三、自发熵增过程的数据模拟

在基于熵理论建立的融媒体信熵锥体模型中，纵坐标表示的自然性的熵增过程，横坐标则表示负熵的输入过程。从融媒体发展的进程来看，媒介系统自然熵增过程也是人类发展的过程。从一个共时性的视角看，媒介系统自然性熵增的大小反映出不同地域的信息发展的不平衡性，数字鸿沟正是这一不平衡的具体反映。负熵输入过程，实质上是媒介系统内各项指标不断发展和进步，进而从整体上促进社会进步的重要表征。

由于媒介系统构成复杂，各媒介种群之间存在着非线性关系，很难依据熵的内涵特征加以精确计算，因此采用一种模拟计算方法，量化媒介系统自然熵增过程和负熵流输入过程，是目前最有效的融媒体信熵模型定量分析办法。

媒介融合作为媒介形态演进的特殊阶段，其无论是历时性分析，还是共时性的判断，都存在着阶段性和区域性差异。媒介形态的演进并不是以替代前在媒介为其根本目的，因此，社会越进步，媒介发展越成熟，构成的媒介系统越复杂，系统的内部自然熵增越大。与此同时，不同媒介形态的自然熵增也并不相同，受到其他社会系统影响越大、越传统的媒介自然熵增越大，反之，越是新近出现的媒介，因其受到的约束相对较少，故自然熵增也较少。由此可见，用媒介形态的差异性来反映自发熵增过程是比较理想的选择。通过对媒介形态的生态位宽度的差异性，来模拟替代媒介融合过程中的自发熵增，这是本章的大体思路。

Ⅰ.媒介发展差异指数计算

我们定义的媒介发展差异系数（MDDI），是指从媒介生态系统的视角出发，通过对传统媒介在同一时序里与优势新兴媒介之间传播影响与差异，准确反映传统媒介在媒介系统中发展程度差异性的指数。

关于媒介间差异指数的量化标准，有学者有着不同的理解和定义。其中既有宏观意义上的要素分析，也有微观意义上的指标评测。

先来看看微观分析与评测。目前微观层面的观察与评测往往运用内容分析法，通过媒介议程和媒介倾向两方面的研究，分析传统媒介与新兴媒介在媒介现实上的差异。其中媒介议程主要突出媒介在报道形式、报道体裁和报道议题的差异性，[4]就此对特定环境下的媒介议程分析评测。媒介倾向的测评则通过定向语义确定被报道者的形象呈现等，这里不再尽述。

微观层面的描述强调了具体新闻业务流程的取向，无法以宏观视角分析媒介间的差异性，特别是从系统的视角来看，媒介的生态位更加复杂化。以媒介议程为例，传统媒介的相对静态性与新兴媒介的动态随机性形成了鲜明的对比。具体表现为：单一线性模式和“一点对多点”的大众传播方式正在被新兴媒介所具有的“多对多”的传播模式所消解；在新的媒介融合环境中，议程包括着三个部分，个体议程、社群议程和媒介议程。（高宪春，2011）。[5]借鉴学者高宪春新媒体环境议程设置图示，如图3所示。

图3说明，在新媒体环境中，议程设置呈现出高度的开放性，而传统媒介议程也发挥着作用，只不过传统媒介的议程设置被弱化了，弱化为影响议程设置的多元要素中的一个。因此通过内容分析法从微观层在对媒介议程的评测，因为未能考虑到系统内部的综合作用而可参考意义被降低，无法解释复杂系统中的媒介之间的关系作用。

宏观层面的评测，主要采用目前较公认的传媒发展指数（MDI）。具体指标使用与评测参考学者喻国明的中国传媒发展指数评测指标，以媒介生产指数（CPI）为基础，充分考虑到盈利指数（PI）、受众消费指数（CI）、广告竞争指数（ACI），共同建构起媒介发展指数，再充分考虑到媒介环境指数（EI）等因素的影响和作用，共同构成传媒发展指数（MDI）。其中，媒介生产指数强调的是报纸总印数以及广播、电视播出时长等；盈利指数包括了内容售卖收入、广告收入等；受众消费指数包括了时间消费总数、核心受众规模和主媒介的渗透率等；广告竞争指数包括了广告开发度、广告增长率、单位广告承载额和千人广告成本等；媒介环境指数则强调城镇化率、人均GDP、城镇居民人均收入以及居民文教消费支出等事项。根据上述指标按不同权重中加以赋值测定。

Pi代表着一类传播媒介（报纸、广播、电视）在内容生产所产生的资源方面获得的收入比例。CPI下限设定为1，此时媒介种群内容生产比较单一。上限等于能够生产的所有媒介形态资源的总数。

其中，Rt代表着在第t段时间里媒介的收益值（投入媒介运营所产生的收入增加量减去费用增加量），Ct代表在第t段时间里媒介的支出值（为运营媒介所产生的净现金投资量）。

其中，h/P表示媒介的到达率，h表示使用媒介人数，P表示某一地域的总人数。LI表示媒介使用指数，即有效使用媒介的人数，与h/P相除获得的是受众忠诚度。f指的是核心媒介发布的信息量，I表示总信息量。

Ai代表着某一特定微观维度资源方面（全国性广告、地方性广告或者插播式广告）获得收入的比例。

其中，MC为居民的媒介消费支出，C为总消费支同。城镇化率、人均GDP、城镇居民人均收入以及居民文教消费支出等事项加权值均为1/4。

Ⅱ.媒介发展差异指数标准值计算

MDI指数虽然能够反映传统媒介发展的情况，但传媒发展的差异性与媒介系统熵值过程存在着线性关系，因此可用以下公式加以表征：MDDI=K(MDI) 

其中，MDDI为媒介之间的差异指数，K为差异系数函数，MDI为传媒发展指数。

一般而言，传媒发展指数往往以地域为研究目标，确立不同地域的传媒发展情况，我们采用喻国明的分析传媒指数前期统计方法，以媒介面得分和环境面得分为两个坐标参量，将不同地域媒介分为四个象限：第一象限两个指标均高于其他地域，集中在上海、北京、广东、浙江、江苏和山东等，被定义为传媒指数第一类地区；第二象限和第四象限表现为一个指标较高，另一指标则较低，集中在天津、辽宁、湖南、河南、河北、四川、福建、内蒙古、山西、黑龙江、湖北、江西、安徽等地，被定义为传媒指数第二类地区；第三象限则媒介面得分与媒介环境面得分均较低，集中在吉林、重庆、陕西、新疆、青海、甘肃、云南、广西、宁夏、贵州、西藏和海南等地，被定义为传媒指数的第三类地区。[6]本文在前述研究基础上，每一类分别抽取两个省（市区）作为样本，分别是一类地区的广东、上海，二类地区的天津、湖南，三类地区的吉林、云南，共计六个样本量，对近年MDI各单项指数和总指数加以统计列表如下：

分享让更多人看到