分享到人人
分享到QQ空間
《喜洋洋》劇照（資料圖）
連雲港9歲男童模仿《喜羊羊與灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的情節，將同村5歲、8歲兩名小伙伴，綁在樹上點火燒成重傷。日前，“被燒傷兩兄弟”的父母在法律援助中心的幫助下，正式向法院起訴動畫制片方，目前法院已受理此案。截至本報昨日截稿，“喜羊羊”制作方對此並未多做回應。與此同時，網友對此事議論紛紛，令人欣喜的是評論中不乏理性聲音，訴訟是追責，也是警醒，呼吁國產動畫片“細分年齡段”。
爭議：“灰太狼”有沒有誤導暴力？
被燒傷的兩名男童是兄弟倆，傷情較重的弟弟，燒傷殘余創面達到全身的80%，事發后，在慈善組織“天使媽媽”幫助下，兩兄弟從連雲港轉到解放軍第一附屬醫院治療，預計未來上百萬元的治療費用，讓受害者父母無力承擔。日前，“被燒傷兩兄弟”的父母在法律援助中心的幫助下，將動畫制片方和點火男童的法定監護人告上法庭，要求兩被告依法賠償受害人醫療費等。
昨日本報記者連線了《喜羊羊與灰太狼》系列出品方廣東原創動力文化傳播有限公司宣傳部總監吳敦，對於此事，他表示暫時不作回應。而網友們展開了熱烈討論，網友“sia諾”認為動漫沒有錯：“家長應負主要責任，悲劇發生是因為家長沒有給予孩子正確的引導，而不是在出現悲劇時把責任推給制片方。”也有網友認為，點火男童的法定監護人，才是這場悲劇的直接責任人。目前，該案件正在連雲港市東海縣人民法院審理。
陝西九州同律師事務所的崔芊律師認為，把男童被燒傷的責任全部推到動畫片出品方，是不合理的，“我國現行法律，沒有直接的法律依據。”崔芊解釋，“檢測動畫片是否存在‘誤導暴力’，是制作方要不要承擔責任的根據，但教唆違法犯罪與言論自由之間的界限，從該案的實際案情來討論，並沒有明確的標准。從保護特定人群的角度來說，動畫片未進行提示，屬於沒履行保護未成年人的義務，所以我個人的理解是，動畫片制片方雖然不承擔侵權責任，但要承擔一定的補充責任。”此外，他也明確表示，點火男童的法定監護人，確實有不可推卸的責任，“9歲的孩子，是具有一定識別能力的人，不管他是不是在模仿灰太狼，點火去燒別的孩子，他的法定監管人都是要承擔責任的。”
思考：國產動畫片何時能分級？
對此，網友“老貓0101017”說：“我是一個5歲女孩的父親，這個動畫片確實有不適合孩子看的內容。”而記者了解到，《貓和老鼠》就因為片中有貓尾巴被砍斷、把炸藥放到貓嘴裡的鏡頭，在美國是嚴禁6歲以下兒童觀看。而動漫發達的日本，分級制度更是跨越4~60歲年齡段，《蠟筆小新》就屬於發行、播出受限的成人動畫。
旅居日本的黃先生接受記者採訪時表示：“在日本，對動畫片的限制涉及很多方面。從出租、售賣影碟的擺放開始，就要求按年齡限制進行。同時在電視台也是一樣，電視台不同時段會選擇適合不同年齡階段的片子。而且在日本，動畫影碟或者錄像帶上都會標注，適合觀看這部動畫片的年齡階段，並詳細說明是否需要家長陪同以及對家長的要求等等。”
而目前在中國，動畫片並沒有明確定位，給成年人和孩子看的動漫，是混在一起的。就此，昨日記者連線金鷹卡通衛視總編室主任向果，他說：“我也認為國產動畫，應該分年齡段並有個明確的標准。”據向果說，目前國內電視台放動畫片，隻能靠經驗判斷，“一般通過排播來體現年齡段的差別，比如白天在家裡看電視的孩子，一般都是3歲以下，我們就放適合幼兒的《愛冒險的朵拉》﹔下午六點孩子放學，家長下班，播放適合闔家共賞的片子﹔等到晚上九點以后，才是適合青少年、成年人看的動畫片。”
相關新聞:
