分享到人人
分享到QQ空間新華網北京5月28日電（記者 白瀛）日前在京舉辦的第五屆京劇學國際學術研討會上，中國戲曲學院戲曲研究所所長、學術委員會主任傅謹指出，在戲曲研究界，一直有齊如山“培養和扶持”梅蘭芳的說法，齊梅的關系也被用來說明表演藝術家要成就其事業必須“學文化”，甚至還有人認為“沒有齊如山就沒有梅蘭芳”。這些觀點不一定就是真實的齊梅關系的寫照。
傅謹指出，這些觀點的資料支撐幾乎全都出自《齊如山回憶錄》這單一來源，而差不多同一時期，梅蘭芳也著有《舞台生活四十年》。“當時梅和齊分居海峽兩岸，互不通訊息，兩本書對照，可幫我們逼近真相。”
齊如山為梅蘭芳安身段？
齊如山在回憶錄裡說，他獨立為梅蘭芳編了很多新戲，“有的人說編戲者不止我一人，其實並無他人所編，倘他人所編，則我也不該掠人之美。”而梅在《舞台生活四十年》裡則一直強調這些新戲都是他的一批“集體合作的熱心朋友”編創的，而齊如山只是“經常擔任起草打提綱”的工作。
傅瑾指出，戲曲和話劇的關鍵區別之一，就在於話劇注重舞台調度，戲曲注重身段設置，因為戲曲早有非常成熟多樣的舞台調度手段，演員略加發揮就已夠用。“梅蘭芳多部古裝戲以歌舞化為特色，大量繁重的舞蹈化身段是其最大特色之一。這些身段的設置與運用，關竅就在演員對身體的控制，非行外人所能置喙。”
傅瑾說，齊如山說《思凡》《尋夢》這類昆曲折子，也是因為他給梅“安上身段”才得到觀眾的認可﹔恰好《舞台生活四十年》說到《思凡》這出戲：這本是梅早年學過的戲，后又專請京昆名票喬藎臣重教一遍，齊只是給提過一處意見，梅覺得有理，就聽了，僅此而已。
傅瑾認為，齊如山真正的貢獻在於把梅蘭芳的古裝新戲中許多舞蹈身段安了古雅的名稱。“能夠從大量古代歌舞文獻中找到這些文雅的表達與描述，化用到京劇表演上，把梅的許多表演都‘安’上古舞的詞匯，這是前人從未做過的工作。”
齊如山為梅蘭芳訪美籌備一切？
談到齊梅關系，更為人們津津樂道的，是梅蘭芳1930年訪美演出前后齊如山的貢獻。齊如山在回憶錄裡說，梅蘭芳訪美“一切事情都是我籌備的”，他不僅為梅做了所有文字資料的准備，還包括籌款等等。
傅瑾指出，齊為梅訪美確實做了很多工作，專為此撰寫的《中國劇之組織》至今仍是介紹京劇乃至戲曲的最好的讀物之一，還編撰了不少有關京劇和梅蘭芳的介紹文字，包括珍貴的圖譜。
“但是事實上包括胡適和司徒雷登在內的許多人，都為梅蘭芳訪美做了大量工作，僅看梅蘭芳訪美時美方組成的由前總統威爾遜夫人為首，包括杜威博士等社會名流在內的后援會，就可以知道，這遠遠超出了齊如山的視野和能力。”傅瑾說。
關於籌款，傅瑾說，“對梅蘭芳當年的生活與藝術略有了解的人都知道，一直到1949年為止，梅蘭芳在經濟上都非常信任與依賴馮耿光，訪美籌款這類事，漏掉了他，反倒讓齊如山來操持，完全不可思議。”
傅瑾指出，自梅蘭芳訪美歸來，梅和齊的關系就出現了微妙的變化﹔1935年梅蘭芳訪問蘇聯時仍然請張彭春擔任總導演，卻沒有請齊一起去，齊說是他自己“因他故未去”，多半是自我解嘲﹔隻不過，齊依然說這“都是我籌備的”，全然忘記了那時他和梅已經分道揚鑣。
齊如山的怨氣
那麼為什麼齊如山會如此貶損別人而刻意夸大自己對梅蘭芳的影響？傅瑾說，原因是他心裡有股不平之氣，他在與梅交往過程中，尤其是訪美過程中，積累下許多委屈。
“我們確實可以為齊如山抱點屈，”傅瑾說，從民初起，齊一直貼在梅身邊，沒有功利心和企圖心地給予梅許多戲曲、舞蹈知識上的幫助，差不多有20年時間，梅幾乎就是齊的生活全部﹔然而，在梅的角度看，齊隻不過是多年裡一直在他身邊的無數梅迷中的一個，是梅所需要和願意接受的梅黨中的一員。
“齊幫梅做了很多，但同時還有很多人在幫助梅。梅黨成員間當然是會有矛盾的，除了意見不一，還不乏類似后宮爭寵般的爭風吃醋，梅要平衡這樣的爭執，最好是能完全擺平，在無法消除相互爭執的時候，就不得不有所取舍。在出國演出這樣的場合，梅隻有舍齊，在梅這隻不過是無奈，而對於局中人，這是多大的打擊，我們可想而知。”傅瑾說。
“齊的優勢隻在於他沒有正當職業，因此有更多時間精力圍著梅。如果說齊早年是習慣並安於他在梅黨中這一位置的，那麼，他的心態似乎因一位新人突然出現並且更受梅重視而失衡。張彭春對美國的演藝市場有足夠的了解，既諳熟英文，又有在美國留學的經歷，和美國學術界和戲劇界交流無礙，因此，在整個訪美演出期間，齊的風頭完全被張搶盡，幾成梅劇團‘多余的人’。”傅瑾說，由於這股怨氣，才會有了《齊如山回憶錄》裡那麼多有意無意的失誤。
(來源:新華網)
