“3Q大戰”最高法院今日將審首例互聯網反壟斷糾紛案

新華網廣州１１月２５日專電 題：“３Ｑ大戰”硝煙再起 最高法院２６日將審理首例互聯網反壟斷糾紛案

新華社記者毛一竹、廖婷婷

“３Ｑ大戰”硝煙再起。１１月２６日，奇虎訴騰訊“濫用市場支配地位”糾紛一案，將在最高法院開審，這場“中國互聯網史上的大戰”最終結果如何引起社會的廣泛關注。

專家及業內人士認為，這起網企紛爭的背后，折射出互聯網競爭規則的不健全，未來的良性發展需要公平競爭，更要文化創新。

“３Ｑ大戰”最高法院２６日開庭

１１月２２日，最高人民法院發布開庭公告稱：“本院定於２０１３年１１月２６日上午９時在本院第一法庭公開開庭審理上訴人北京奇虎科技有限公司與被上訴人騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案。”這起被稱為“３Ｑ大戰”的糾紛案也是反壟斷法出台六年以來，最高法院審理的首例互聯網反壟斷案。

追根溯源，“３Ｑ大戰”是一款軟件引發的拉鋸戰。２０１０年１０月２９日，奇虎３６０推出“扣扣保鏢”直接劍指ＱＱ，要對其實施包括清垃圾和去廣告在內的系列“淨身”動作。

２０１１年４月，騰訊公訴奇虎不正當競爭糾紛，北京朝陽法院一審判決，判令奇虎公司賠償４０萬元。

２０１１年８月，騰訊向廣東高院提起訴訟，稱奇虎３６０的“扣扣保鏢”是打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改騰訊ＱＱ軟件的功能，並通過虛假宣傳，鼓勵和誘導用戶刪除ＱＱ軟件中的增值業務插件、屏蔽原告的客戶廣告，而將其產品和服務嵌入ＱＱ軟件界面，借機宣傳和推廣自己的產品。

２０１３年３月２８日，奇虎訴騰訊濫用市場支配地位，索賠１．５億元，廣東高院一審判決，騰訊不構成壟斷，奇虎承擔訴訟費７９萬元。這是國內首個在即時通訊領域對壟斷行為作出認定的判決。

２０１３年４月２５日，騰訊訴奇虎不正當競爭糾紛，索賠１．２５億元，廣東高院一審判決，奇虎構成不正當競爭，賠償騰訊５００萬元。宣判結束后，奇虎公開發布聲明，對判決結果表示非常遺憾，公司決定向最高人民法院提起上訴。

網企紛爭實為規則之亂

從口水仗、反壟斷到不正當競爭﹔從廣東高院到最高法院……“３Ｑ大戰”的硝煙不斷升級，其實質無非在於爭奪用戶的桌面客戶端，進而佔據互聯網入口的制高點。近年來，從瀏覽器、播放器乃至輸入法，各大互聯網口水戰皆由此而起。

３Ｑ之爭不斷升級，不僅折射出互聯網同質化競爭之激烈，更凸顯了行業規則不健全、知識產權保護不完備等問題。

業內人士認為，近年來，國內互聯網企業之間關於模仿、抄襲的“口水戰”不絕於耳，甚至不惜對簿公堂。表面上看是網企之爭，實際上卻是規則之困。

奇虎公司法務部總監韓?告訴記者，之所以起訴騰訊，不僅僅是為爭取自身的合法權益，還為了維護良好的互聯網競爭秩序。他說，騰訊總是簡單復制其他企業一些已經成型的業務形式，“通過簡單的復制模仿，依靠龐大的用戶群推廣，很快就把競爭對手弄死了。”

騰訊公司法務部訴訟總監徐炎堅稱：“騰訊是一個持續創新的企業，騰訊不斷推出新的業務形態，正是為了給用戶多一個選擇，從而促進業內形成競爭。”

一些專家及業內人士認為，３Ｑ互訴的背后，折射出互聯網行業對知識產權的保護還不盡如人意。

華南理工大學法學院副教授謝惠加說：“互聯網競爭尚不完善。一些網站通過侵犯別人知識產權的方法，提升自身競爭力。一些網站通過盜版提升用戶流量等完成用戶原始積累后，才慢慢規范，但這個過程已經對別人造成侵害。”

“合法性邊界”是大戰勝、負關鍵

“我國互聯網行業的良性發展需要不斷完善競爭規則。”不少業內專家表示，針對目前互聯網行業的發展現狀，既要反對濫用市場權利，也要反對不正當競爭，這需要法律對競爭規則、競爭權限和競爭標准進行清晰界定，更需要企業相互之間調整好競爭關系，做到誠實經營，通過自身的努力和積累來獲取市場和用戶的認可。

中國人民大學法學院經濟法研究中心主任史際春說，必須保障充分競爭，在企業的博弈中形成規矩，而行業的良性發展僅靠市場競爭是不行的，行業主管部門要持之以恆地指導、引導、管理、監督。反不正當競爭的執法和司法要齊頭並進，同時推動行業自律。

暨南大學知識產權學院副院長徐瑄認為，知識產權法是鼓勵“快魚吃慢魚”的制度，而傳統的市場競爭是“大魚吃小魚”。現在，我們既要保護“大魚”的合法利益，也要鼓勵“新魚”“快魚”成長。處身市場中的企業，都要尋找競爭的“合法性邊界”。不管如何，合法競爭越多，消費者獲益越多。

徐瑄表示，這還涉及互聯網行業知識產權文化的問題，在知識產權領域，有些邊界是法律難以劃清的，而是需要企業之間形成相互尊重創新的價值觀念，尊重任何一個創新的勞動，使用或獲得他人的創新成果應通過正當的手段。

謝惠加建議，國內互聯網企業要不斷提高創新能力，如果能得到專利保護，就難以被抄襲和侵權。