谈如何做“好看”的党报评论、理论

来源：《中国记者》杂志

“观照现实，追求有思想的精彩”

——就《广州日报》评论版改版谈如何做“好看”的党报评论、理论

作为《广州日报》评论版改版的执行者，作者一直关注《人民日报》评论的改革变化，试图从两报评论版的改版切入，探寻党报评论何以再显蓬勃生机，如何在改革涉足“深水区”阶段承担更多社会责任，以及如何进一步改进文风以更好发挥针砭时弊、提出建议、引导读者的功能。本刊也将继续汇集各媒体同行对新时期评论的认识与实践创新。

2013年1月4日，《人民日报》在05版推出该报“历史上第一块新闻评论版”，版式趋向生动，并推出一系列观点鲜明、剖析透彻的作品，改版引发广泛关注。

而在此前的2012年元旦，《广州日报》亦针对评论进行了新一次改版，将以往的“热评”版提前到首创的党报导读版的封面二版，成为重点经营的“第一纸”的重要组成部分，以更靠前的位置、更密集的频率、更充分的版面（一个整版）、更宽松的言说空间、更高端的学者专栏，表现出对评论空前的重视。

语境：社会转型必然评论勃兴

纵观近代以来，大致可以得出一个结论：大凡社会转型相对快速的时期，面对剧烈的利益调整和利益博弈，人们的“言说”需求必然倍增，导致评论的振兴。

近二十多年来，伴随中国改革开放进程，时评得以大规模“复兴”。这是因为，观念的风云激荡、利益的剧烈调整，让人们产生“言说”的冲动——而在这时人们往往发现，欲达到上述两种功能，正常的“用事实说话”的新闻形式，已经远远“不过瘾”“不够用”了，人们更希望直抒胸臆，更希望通过新闻现象寻觅背后的道理、缘由、趋势。而评论这一新闻与杂文的“混血儿”，同时具备了新闻的针对性、时效性和接近性，以及杂文的直接性、讽谏性和可读性。时评应运而生、兴旺发达。

当前，中国的改革已经进入深水区，既展现了改革的巨大成就，也暴露了改革中的诸多不彻底、不完善甚至偏差之处；而同在这一时期，中国已经出现了日益庞大的农民工（新型产业工人）群体、私企老板群体、外企白领、“蚁族”“海归”……这些大量出现的新群体，有着自己强烈的利益诉求，迫切希望发出声音，表达自己的诉求；与此同时，对社会上涌现的种种新问题、利益诉求、思想动向，也急需加以态度鲜明的疏导、引导。

这种独特的社会现实，投射到媒体上，便促发了评论的再度繁荣。

现状：评论助推社会进步但仍存短板

时评圈内有一种说法，称评论是“负重而舞”。按照笔者理解，此“重”，实乃转型之重、社会责任之重、洞悉透视新闻之重。评论为新闻报道添加了灵魂，为客观陈述注入了观点和判断，也形成了针砭时弊、引导舆论、提出建议，进而推动社会进步的巨大功效。但同时也要承认，当前国内评论圈还存在一些显而易见的短板：

其一，板起脸孔、避实就虚。一些谈到具体工作的评论，亲和度、针对性和可读性欠缺，正如《人民日报》评论部主任卢新宁在一次演讲中所提到的“某字牌”批评和“要字牌”言论，“某字牌”批评是批评一个事件总是说“某地”“某人”，“要字牌”言论是指文章总像领导下指示一样说“要怎么怎么样”。这样的评论，今天的读者怎会喜欢。

其二，为标新立异而穿越基本的价值底线、政治底线或道德底线。如2008年2月东亚四强赛期间，有过一篇引起波澜的以猥亵言辞调侃重庆的体育评论，虽然可读性似乎挺强，但对一个城市的品质作出不严谨的断语，且文中充斥着低俗暧昧字眼，这种为文的立场和出发点，值得商榷。

其三，情绪有余，逻辑不足；“可读性”有余，说服力不足。表现之一，文章以情绪宣泄为主，没有明确或成熟的论点，论证过程不充分，不能以理服人。如《王宝强，别玷污了观众心中的许三多》《刘德华，你们想度假不要去灾区》等时评，便存在这方面的嫌疑。表现之二，一些短评类栏目，为聊而聊、为侃而侃，叙事多过点评，最终作者自己也形成不了一个观点就仓促结尾。“有趣好玩”固然重要，但须知时评的生命之根永远是观点。

其四，观点和论证过程陷入套路。一种是“大路货”，人云亦云，角度和观点均无突破。另一种则是“习惯性反弹琵琶”。比如《北大才子养猪有何不可》《××××有何不可》等，看似反弹琵琶，其实是为了反弹而强行反弹，落入新的窠臼。这种套路很容易被读者看穿、厌烦。

其五，就事论事，未能触及问题实质；或拘泥个案、不能旁征博引地从类似现象中发现规律性。目前时评写手水平良莠不齐，其中不乏目光如炬者，但也有很多只能停留在就事论事的层次，不能洞悉现象背后暗含的本质性、规律性元素，作品显得很单薄，缺乏厚重感和纵深感。

其六，不少评论以质疑和抨击为主调，建设性和参考价值不足，开不出“药方”，“正能量”不足……

党报评论版改版，就是为了更好地扬弃，为了激发评论更旺盛的生命力。

方向：观照现实，追求有思想的精彩

《广州日报》评论版的此轮改版，从一开始就提出“做‘好看’的党报评论”的口号。“好看的党报评论”，正是既要力求克服传统党报评论拒人千里之外的毛病，又修正近些年国内时评界存在的一些问题，一方面让党报评论更好发挥激浊扬清、引导舆论、助推社会进步的功能；另一方面顺应新闻纸向观点纸转化的大趋势，让时评担当起“差异化竞争”的使命，做好“观点营销”这一更高级的报纸经营模式。

何为“好看”的评论？“好看”不是单纯以肤浅或偏激取悦读者，而是一个多层次、多维度的组合，一言以蔽之，就是：观照现实，追求有思想的精彩。

第一，新闻性强，关注度高。对党报评论而言，争夺“眼球”就是争取舆论引导力，因此，巧妙借力热点事件展开有独到角度的讨论，比刻意避开热点、自搞一套更能取得事半功倍的传播效果。比如，新改版后的《人民日报》评论版加强了对热点新闻现象的关注，评论李双江之子涉嫌轮奸事件的《孩子之过 教育之伤》、评论山西长治污染事件的《环保“最后防线”如何不失守》、评论地下水污染的《用法治向地下水污染宣战》、评论欧洲马肉风波的《食品安全呼唤“全球治理”》等，都是对新发生的新闻现象的剖析，时效性很强。

第二，观照现实，善意理性。契合时代步伐、把握时代脉搏、倾听民间呼声、呼吸现实空气，以改造社会、促进社会进步的强烈责任和使命，以善意理性、建设性而非单纯破坏性、颠覆性的出发点，为推动现实问题的解决提出真知灼见。这种“好看”才是能为社会进步提供“正能量”的“好看”。在这一点上，无论是《人民日报》评论版还是《广州日报》评论版，均体现出高度的自觉，前者的《“家庭农场”应避免急于求成》、“两会会风新期盼”系列评论、评论上海“毒校服”的《以制度供给化解“校园风险”》等，后者的《勿让侥幸心态毁了一个行业》《政府集中供养孤儿并非上上之策》等，无不体现着党报评论工作者助推时代进步的强烈使命感。

第三，富有见地，能与读者形成“见解的共鸣”。在信息爆炸和新闻同质化的时代，真知灼见是相对稀缺的，因此真正有独到观点的评论文章会让读者击案叫绝、赞以“好看”。《广州日报》提出评论版要透过新闻现象、追求“深邃的思想”，也正是基于这一认识提出的更高要求，《一次巨赔判决胜过千次事后抽查》《警惕高房价成为城镇化的阻力》等，均在朝着这一方向努力。

第四，文本精美，易读耐读。党报评论要发挥自身引导舆论的功能，首要前提是必须争取读者，否则一切都是空谈。因此，必须增强可读性，做到深入浅出，实现文本的易读、耐读，力争精美、韵味更足。《广州日报》评论版的改版目标之一就是：进一步突破国内党报评论版司空见惯的艰涩枯燥、平铺直叙、缺乏激情和感染力定势，让评论文章“更好看”。

探路：打通评论版与理论版

当前国内报纸的理论版和评论版正面临着显而易见的尴尬：不少市场化报纸对评论相对重视，但对理论版基本没有兴趣；一些党报评论版基本“发育不良”，理论版也多走向式微和萎缩，一些报纸纷纷取消理论版、撤销理论部，即便仍有苦苦支撑者，也纯属惨淡经营。

党报如何办好评论版？理论版真的已经成为明日黄花了吗？笔者认为，理论和评论虽有明显差异，但本质上是相通的，它们应同属一类。《广州日报》至今仍延续着“理论评论部”的建制，并且在改版之初就大胆设想：如何打通理论版和评论版，追求“评论的理论深度”和“理论的评论热度”，形成两个板块的资源整合共享？

具体而言，我们希望通过改版实现：评论板块进一步凸显“理论”高度，思想要再“深”些，力求克服当前时评圈中就事论事、人云亦云、过于情绪化等短板；理论板块进一步加强“时评”色彩，表述要再“浅”些——增加新闻性、可读性、亲和度，力求改变传统党报理论版“极小众”阅读，甚至无人问津的尴尬局面。当然，这种“打通”并非理论、评论两个板块的相互趋同，或者试图模糊二者界限，而是在互补、相互改良的同时保留各自板块特征。

在实际操作中，对于评论版，《广州日报》以打造“专栏高端化”为指向。除热点类的社评、来论和众议外，花力气经营“深论”栏目，约请“中国经济50论坛”著名经济学家、知名社科专家结合热点新闻为社会问题深度把脉，改版伊始便推出知名经济学家梁小民、贺力平、夏斌等人的专栏文章。对于理论版，则致力于在话题选择上更加遵循“文章合为时而著”的原则，理论文章切合热点新闻；叙述方式一改传统理论版过于严肃的面孔，尝试尽可能深入浅出和平易近人；编排方式上理论话题每期搭配短评，与专家观点形成补充和碰撞……

更重要的是，我们试图以此让理论和评论两个版面不再“老死不相往来”，实现资源共享、良性互动。专家理论稿时效性强、关注度高、文章活泼的，可在封二评论版登用，或者在评论版摘登精华部分，其余文字刊于理论版，通过导读方式实现前后版面的互动；一些重量级专家的高端访谈，也尝试切分成短专栏（评论版）和长篇访谈（理论版），前后互动，形式多样化，也实现了专家资源的效益最大化。（作者是《广州日报》理论评论部副主任）