遵循新聞價值規律 打通“兩個輿論場”

摘 要：本文從新華社前總編南振中先生“兩個輿論場”的概念出發，分析了“兩個輿論場”態勢極其嚴重危害，討論了造成“兩個輿論場”缺少交集、共振的根本原因，研究了我國媒體生態、媒介關系的現實狀況和發展趨勢，闡釋了新聞專業領域理論前沿問題，剖析了政府、宣傳主管部門錯誤的新聞觀念和影響，總結了主流媒體違背新聞規律的典型表現形式，概括了當下主流媒體新聞模式的新變化、新氣象，指出了新媒體時代的主流媒體應秉持的新聞理念，在理清各媒介要素相互作用關系的基礎上，給出了打通“兩個輿論場”的途徑和手段。

關鍵詞：新聞規律﹔輿論場﹔新聞理念

“兩個輿論場”的概念，是新華社前總編南振中先生在2003年提出來的。他認為，在現實生活中存在著兩個並不完全重疊的“輿論場”：一個是主流媒體著力營造的“媒體輿論場”﹔一個是人民群眾議論紛紛的“口頭輿論場”[1]。隨著門戶網站、“微博”、社交社區、移動平台等新媒體的發展，“口頭輿論場”在當下演變成了“網絡輿論場”。“媒體輿論場”和“網絡輿論場”這“兩個輿論場”的存在本身是正常的，不完全重疊也是正常的。但是，如果“兩個輿論場”的興奮點、關注點大相徑庭，很少貼近、缺乏“交集”就不正常了。在任何一個民主社會，主流聲音和民間意見都是應該有基本共識的。

一、“兩個輿論場”乖離態勢、形成原因以及主流媒體的時代責任

清華大學新聞與傳播學院教授景剛認為：“主流媒體的議程設置效果在一定程度上類似於物理學中的共振模型，即：當外界策動力的頻率等於振動物體的固有頻率時，該振動物體的振幅會越來越大。”“媒體輿論場”和“網絡輿論場”這個策動力的相互作用關系也是如此。

改革開放以來，主流媒體一直在努力探索新聞改革路徑，確實也在不斷拉近新聞報道同人民群眾的距離。但是，按照“三貼近”原則來衡量，差距還很大。許多情況下，主流媒體自己做得很辛苦，人民群眾就是不買賬。你在報上（電視、電台）說你的，我在網上說我的，沒有共識，缺乏共振，使得“媒體輿論場”和“網絡輿論場”處於慣常性的乖離態勢，有時候甚至處於兩極分化的極端狀態。

客觀上看，是因為時效更快、傳播更廣、互動更強“網絡輿論場”與主流媒體分庭抗禮﹔但主流媒體主觀上違背新聞規律的理念和作為才是症結所在。一些主流媒體僅僅關注宣傳和宣傳什麼，而不去關注人民群眾的實際處境和實際問題，新聞報道“假大空”，一味的“抬轎子”、“唱贊歌”，沒有滿足人民群眾的知情權，失去了人民群眾的信任。主要有以下典型表現形式：

1.美化新聞事實，說假話，摻水分，背離新聞真實性原則。2012年11月17日，《某某早報》在頭版刊登一幅擺拍的“哨所女兵學習十八大精神”照片，就是典型的一例。結果“擺拍”照片通過“微博”被廣為傳播，引發業界、學界和社會對媒體自律的不停詰問。隨后浙江日報報業集團圖片新聞中心對此表示歉意，並對值班編輯做了處分。

2.回避主要矛盾，硬著頭皮唱贊歌，挑戰新聞職業道德底線。2012年12月14日，信陽市光山縣發生了22名小學生被砍傷的惡性案件。地方主流報紙不去調查、報道事件背后的深層次問題，竟然置天下洶洶於不顧，在頭版發表了《光山:努力辦好人民滿意的教育》的粉飾文章。這是對民意赤裸裸的挑戰，自然也招來了網民的一片怒罵之聲。這決不是業務水平不高能夠搪塞的問題，而是要不要堅守新聞職業道德底線的嚴肅問題。

3.轉移公眾視線，把壞事變成好事，無視新聞價值規律。2012年12月31日，山西長治市一家煤化工廠發生了苯胺泄漏入河的災害事故，並波及河南安陽、河北邯鄲等地區。面對這麼嚴重的事件，地方主流報紙不去追問事故為何被瞞報了5天，不去探究到底泄露了多少噸苯胺，不去調查人民群眾受到了怎樣的影響，反而相習慣性地想把壞事變好事，重點推出 “數千軍民冒嚴寒，熱火朝天刨冰掘苯”的報道，淡化、虛化事故本身的危害，企圖轉移公眾視線。

4.裝聾作啞，關鍵時刻缺位，放棄新聞媒體的社會責任。2013年1月4日，河南蘭考發生了7名殘疾兒童火災遇難事故。地方主流媒體漠視公眾知情權，不發聲，不作為，視而不見，充耳不聞，就好像什麼事也發生過，后來看“捂”不住了才有所動作。而“網絡輿論場”早就一片嘩然了，地方主流媒體的公信力就此嚴重喪失。

5.報喜不報憂，一味地歌功頌德，違背新聞平衡性原則。新聞平衡性原則要求之一是全面性，意味著新聞報道要全面而不是片面地反映客觀事物和客觀世界。在現實中，有不少主流媒體沒有堅持這個原則，繞著矛盾走，圍著領導轉，“唯上”不“唯下”，自己大聲喊好，網上卻一片質疑。在周口市“平墳事件”中，地方主流媒體片面強調積極因素，對網絡輿論的不同聲音置若罔聞，不關注，不討論，等事情鬧大了，才慌忙出來呼吁要“理性對待， 凝聚共識”。

6.“傳統版”和“網絡版”調性不一致，傷害了新聞權威性。近年來，主流媒體特別是中央媒體的新媒體網站、官方微博、移動平台發展勢頭良好，雙向互動傳播手段和形式多了，內容也有了更民生的變化。但是，省級以下主流媒體的轉型發展較之中央媒體尚有不小差距，其“傳統版”和“網絡版”的輿論調性更缺乏一致性，往往是形式的融合較好，而內容的融合較差，傷害了新聞權威性。

“兩個輿論場”的融合問題不解決，我們社會的主流價值觀、公平正義、新聞道德底線就會不斷被挑戰、被突破，就會導致黨和政府公信力下降，導致社會思想混亂，甚至會導致社會階層撕裂。

在中國社會轉型期，作為時代的“風向標”，主流媒體負有引導社會輿論、文化思潮健康走向的責任和使命，要及時轉變觀念，跟上時代節拍，拿出為天地立心、為生民立命的勇氣，遵循新聞規律，切實履行媒體責任，與時代共呼吸，與人民共命運，改進新聞報道工作，拉近距離、贏得信任、形成共振，打通這“兩個輿論場”。

二、打通“兩個輿論場”的新聞模式和策略

新一屆中央政治局《關於改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定》、中宣部《關於貫徹黨的十八大精神 切實改進文風的意見》明文規定要求：新聞媒體要根據工作需要、新聞價值、社會效果確定報道內容。按照新聞價值規律辦事這一新要求，被業界和學界認為是新一輪新聞改革的前奏。

（一）勇於直面社會問題，形成輿論共振

隻有當關注焦點逐漸趨同的時候，“媒體輿論場”和“網絡輿論場”才能實現融合和共振。就目前的高層聲音和民間思潮來看，加大對社會問題的關注力度，恐怕是主流媒體的現實選擇。這是媒體社會責任的要求，也是新聞價值規律的要求。

劉雲山在元月4日的全國宣傳部長會議上強調，要樹立問題意識，“問題是時代的聲音”。主流媒體要與時代共呼吸，與人民共命運，勇於正視問題和矛盾，勇於說真話、寫實情，發揮好輿論監督作用，徹底改掉“吹喇叭”、“唱贊歌”、“抬轎子”、“顯政績”的假大空形式主義文風。

披露問題是為了解決問題，和表揚成績一樣也是為了集聚推動發展的正能量。因此，有學者提出了“正向輿論”的新聞概念，即能夠導向正面結果的積極輿論。事實上，隻要主流媒體能夠體現負責任的態度、思辨性的批判和建設性的目的，批評報道也會得到政府支持。2010年9月，溫州日報站在溫州改革發展的全局進行深度思考和高端策劃，針對溫州發展中存在的十個方面的突出問題，推出了《十問溫州發展》的報道，用批評的方式發揮出了正向輿論作用，受到政府和社會各界一片好評。