楊瀾提問郎朗"工作有何意義"惹爭議 楊瀾體走紅

　　日前，著名鋼琴家郎朗成為聯合國和平使者。在隨后聯合國組織的一次微訪談中，主持人楊瀾的一個問題：“對買不起琴的孩子，你的工作有什麼意義？”引發了巨大爭議，網友紛紛質疑其措辭不當。對此，中國人民大學政治系教授、博士生導師張鳴在接受中新網記者採訪時表示，名人不必刻意謹言慎行，但由於自身具有較大公眾影響力，在公共場合發表言論時應注意措辭得體。

　　名人不當言論頻惹爭議

　　在近兩天，“楊瀾提問郎朗措辭”成為微博的熱議話題。著名鋼琴家郎朗成為聯合國和平使者，在隨后聯合國組織的一次微訪談中，主持人楊瀾提問道：“對買不起琴的孩子，你的工作有什麼意義？”郎朗對此做出了得體的回答，稱希望可以號召更多的人來關注貧苦地區的孩子。

　　然而就是這樣一個簡單的問題，隨后卻在網絡上引發巨大爭議，網友紛紛質疑楊瀾措辭不當，並在微博上模仿楊瀾的提問方式來反問楊瀾，類似“對於世界上買不起電視，甚至生活在戰亂和飢荒中的孩子，你的工作有什麼意義？”等“楊瀾體”句式迅速在網絡走紅。

　　隨后，楊瀾在微博貼出與郎朗的合影，並解釋這個問題完全出於善意，“請大家別誤會”，楊瀾表示，正是因為音樂的力量超越國家和階級，它才是和平的信使。這正是自己用這個問題請郎朗闡述的目的。

　　早前，演員呂麗萍也因發布反對同性戀的微博而引來罵聲，一時被推上了輿論的風口浪尖。北大教授孔慶東更因在微博上罵網友“狗漢奸”，被網友告上法庭。有網友表示，作為有一定影響力的名人，貿然在微博上公開發表帶有明顯不恰當感情色彩或者措辭不當言論，在一定范圍內會造成不好的影響，應當反思。

　　網絡輿論對名人言論或存“過度消費”現象

　　在名人不當言論頻惹爭議的同時，“名人該如何對待自己的言行”這個問題也值得探究。有網友認為，作為名人，當其針對公共事務發言時，應遵循理性客觀原則，謹防自身言行可能引起負面示范效應。正因為公眾人物一言一行可能對社會公眾產生影響，所以應當自覺接受公眾質疑和批評。

　　心理學家指出，名人擁有發表言論的自由，真實地表達意見是自己的權利，但公眾人物不該在公開場合發表容易影響他人認知的過激言論，每個人都應該有身份意識和自我意識，言論自由是有限度的，不能因此忘了社會責任。公眾性決定了名人之言必須與身份吻合。

　　中國人民大學政治系教授、博士生導師張鳴對此提出了不同意見。他說，名人在講話時也難免出錯，在公眾場合不必刻意謹言慎行，但應以不觸及法律與道德的底線為原則。

　　但是也有人質疑，網絡上對名人言論“爭議”過度。張鳴也認為，網絡輿論的確有其不理性的一面，對名人言論有“過度消費”的現象，這是網絡輿論的頑疾，隻能靠長時間的引導規范來慢慢矯正。

　　專家：公眾人物應對自己的話語權負責

　　名人是否應為自己公開發表的言論負責？是否應注意謹慎言行、避免不慎發表不當言論產生不良影響？面對這些疑問，京華時報曾載文評論道，公共言論場域的秩序規范更多有賴於自律精神。對於公眾人物，說符合自己身份的話，承擔與自己身份相當的責任，應成為一種自覺意識。特別是在微博這樣的公共輿論平台，哪怕數十萬粉絲如眾星捧月般追捧你，名人也應保持頭腦清醒，明白可為與不可為的界限。

　　的確，更理性的言論才能產生更大的社會影響和作用。清華大學新聞與傳播學院副院長、教授、博士生導師尹鴻曾在《人民日報》上撰文指出，公眾人物對自己的話語權負責，既體現為尊重自己在公眾中的社會名聲，更體現在用自己的公眾名聲推動社會的文明和進步。

　　尹鴻認為，名人之言應該與自己的身份吻合，這就體現為名人應借自己的身份去自覺地主動地傳達真善美的知識、價值和情感。網絡言論由於其參與性與匿名性特征，在給予言論自由空間的同時，往往也可能帶來某種低俗化傾向。搞怪、謾罵、圍攻、情色暴力擴散等現象確有發生，而公眾人物則往往需要在這樣的言論環境中起到“引領”作用，決不能同流合污或者入鄉隨俗。