時事辯論類節目主持人如何“挑撥離間”

時事辯論類節目本質上屬於脫口秀，節目的紀實性、沖突性與競爭性又使其帶有真人秀的性質，能夠擺脫純訪談節目的波瀾不驚，兼具兩種類型的模式，讓時事辯論類節目獲得了眾多觀眾的青睞。

然而，人們也注意到，某些嘉賓在節目中的表現猶如潑婦罵街，問題的症結在於主持人對話題和節奏缺乏把控，強調對抗而不是對話，注重煽情而不是發掘理性。在鳳凰衛視《一虎一席談》裡，人們看到的“對話場”常常是，嘉賓侃侃而談，觀眾躍躍欲試，主持人寥寥數語，幾句點撥，氣氛就立刻靈動起來。節目主持人胡一虎把自己定位成一個“挑撥離間的主持人” 。

一、“挑”：挑起每個人說話的欲望，營造濃厚的節目氣氛

2013年4月6日《一虎一席談》的《房控細則能否有效控房》，充分展示了主持人“挑”動嘉賓和現場觀眾踴躍表達觀點的能力。

針對社會普遍關注的房價問題，每個人都有自己的訴求，如何在紛繁復雜的頭緒中梳理出主要觀點，需要主持人“挑”起話頭。這檔節目選擇了京版“國五條”的核心內容進行了討論。把“限制京籍單身人士購買二套房”擴展為“會否存在人權歧視”、“會否催生假離婚現象”、“房產適用計劃調控還是市場調控”等多個視角，從政策問題引申出了更多的社會涵義，給受眾留下了多元的思考角度。將“嚴格依法征收20%的個人所得稅”延伸出“征稅要符合民意”、“規避稅收的合理籌劃”、“稅收的支出方向”、“稅收能否轉嫁”等相關話題，使嘉賓和觀眾都能夠從不同角度表達自己的看法。在總結各方觀點后，主持人收攏了發散的討論角度，重新回到“國五條能否遏制房價瘋漲”的主題，得出了“房價取決於供求關系”這一辯論雙方都能接受的基本結論，並就改善供求關系對房屋產權登記制度的可行性作了進一步討論，在產權登記制度這一艱難的政策選擇上，引發了觀眾對房地產市場調控更多的思考。在節目總結時主持人陳述道：“房屋考驗的不僅是房地產市場的健康，而更加考驗了社會的價值觀是否存在偏失。”節目通過對房地產調控政策的討論提升到對價值論的認識，“挑”起了場內和電視機前更多人對這一話題的深刻思考。

二、“撥”：主持人在討論陷入僵局和偏離主題的節點，適時點撥，將論述控制在公共平台的適宜語境

辯論節目的沖突性是其看點，也是一觸即發的“炸點”，主持人必須有很強的現場掌控能力，既不能因為言辭激烈而引發人身攻擊，把“開辯”變成“開罵”，也不能是沉悶單調、一團和氣的商榷，把“開辯”變成“開會”。在《一虎一席談》裡，主持人的表現有很多可圈可點之處。一方面，主持人要在“辯論”變成“吵架”的邊緣及時剎車，轉移觀眾和嘉賓的注意力。2013年4月27日播出的《朝鮮半島戰爭還是和平》，邀請了張璉瑰、馮瑋等國內研究朝鮮問題的專家，以及金聖益、金宰賢等與朝鮮問題存在密切關系的韓國人士。在討論半島無核化問題時，金聖益提出了韓國政府應該撤出美國的核保護傘，開發韓國自己的核武器，保持和朝鮮的力量均衡。針對現場的激進言論，主持人及時打斷了嘉賓的話語，提出半島無核化才是符合各方實際利益的正確方向，但仍不忘請現場觀眾鼓掌，表達對嘉賓觀點的尊重。另一方面，主持人要在“開辯”變成“開會”之際“煽風點火”。針對重啟六方會談的討論逐漸趨於平淡，金聖益再次提出要保持軍事實力的平衡，主持人迅速將話題拋向另一位韓國嘉賓。兩位韓國嘉賓的觀點產生激烈碰撞，使大家認識到在半島搞軍備競賽的惡劣后果，現場重新回到熱烈的討論氛圍。

三、“離”：應當允許辯論雙方嘉賓適當游離主題之外，表達富有個性的觀點

辯論，不是揪住一個觀點死纏爛打﹔電視辯論節目，不是普通的大專辯論賽，應當有觀點，更有看點。所以，時事辯論節目可以允許嘉賓有些離題的“閑話”，而“閑話”恰恰可能會成為節目的亮點，更有傳播價值。2013年3月30日《一虎一席談》的《廢除養老金雙軌制是否條件成熟》，討論了涉及每一個人切身利益的養老問題，由於話題敏感，而且嘉賓的觀點多受身份影響，因此現場觀點碰撞激烈，時常出現驚人之語。在這一期節目中，主持人在征求雙方嘉賓觀點后，一改套路，馬上轉入尋求現場觀眾的意見，給觀眾更多機會表達自己的意願。現場觀眾贊成取消養老金雙軌制的居多，其中一位觀眾認為：“憲法規定公民享有平等的權利，國家實行養老金制度，但沒有規定公務員還享有單獨的養老金制度。”另一位觀眾則表示：“廢除養老金的時機還不成熟？但我的命也是有限的！”頓時，現場掌聲熱烈。還有一位觀眾認為：“廢除雙軌制，討論時機問題只是表面現象，有沒有決心做才是核心問題。”話題直指政府的推行力度，也將辯論引入了更深的“水域”。在延伸討論“是否要延長退休年齡”時，嘉賓認為延長退休年齡，要考慮老齡化進程、就業人口規模、養老金缺口等多方面因素，但絕不能僅以養老金存在缺口作為提高退休年齡的依據，否則將會引起更大的社會矛盾。主持人充分掌握了觀眾對於養老金制度不同訴求的心理，給予觀眾更多表達意願的機會，反映了主流民意。

四、“間”：打通場內觀眾與嘉賓、場內與場外觀眾互動的空間

《一虎一席談》議題的開放性決定了討論視角的多元性，結論也往往無法達成共識，而且嘉賓和觀眾的立場不同，觀點各異，因此需要為辯論留出求同存異的空間。

2013年4月20 日播出的《恐怖襲擊會不會卷土重來》，針對美國波士頓發生的爆炸慘案，討論了反恐措施。對反恐得失的討論，有些嘉賓認為，“反恐體現了人性的正義，必然是得大於失”。另一位觀眾則認為，“美國出於軍事、經濟的考慮，發動了戰爭，踐踏了其他文明，導致其他文明的報復，是美國引起的一種惡性循環，美國發動戰爭所造成的傷害遠遠大於恐怖主義造成的傷害”。對於嘉賓和觀眾的不同意見，欄目始終堅持各抒己見，所有意見都備受尊重。討論有時偏於狹隘，這時需要主持人作提煉和升華，闡述問題的本源。當期節目總結時，主持人胡一虎說：“反恐如同馬拉鬆賽跑，為了所愛的人，我們不能倒下去。”這一總結，既暗示了恐怖主義對人性的否定和摧殘，強調了愛的意義，也突出了反恐任重道遠，必須堅持不懈。

（作者單位：江蘇省廣播電視總台教育頻道播音部）