分享到人人
分享到QQ空间不能因为票房有利可图，就无条件地纵容《小时代2》、《小时代3》的出现。小时代、小世界、小格局遮蔽甚至替代大时代、大世界、大格局，个人或者小团体的资本运作或许成功了，但是一个时代的人文建设和传播却失控了。
《人民日报》7月15日24版发表题为《小时代与大时代》的文艺评论，文章先是对“80后”作家郭敬明抓住了目标受众表示认可，但随即话锋一转认为《小时代》让很多人产生了无法摆脱的不安，并在文中呼吁不能因票房有利可图，就无条件地纵容续集的出现。
[矛盾]
赞美郭敬明是一件有风险的事，脑残粉的帽子随时都能戴上。说你审美位阶很Low，就算人家跟你客气了。但是，我还是要赞美电影《小时代》，它的质感太好了。
@人民日报7月1日晚发布《致他们正在发光的青春》的长微博，表达了对《小时代》的赞美，认为电影表达了一种“炫青春”的独特青春形态。微博引来了郭敬明的转发，去年表示曾在天安门看升国旗哭了，每次看奥运听国歌就眼红的他又“红了眼睛”。
今天的中国电影为孩子们做的不是太多，而是太少这就是《小时代》的大意义。
《人民日报》7月2日发表《青春电影，等了太久》的文章，历数《小时代》上映第一天刷新的多项国内电影市场纪录排片率超过45%，超过《钢铁侠3》创下国内影市排映新纪录；首日票房7300万元（含首映场），超过《碟中谍4》创下国内电影市场2D影片首日票房新纪录。
[追问]
“不能纵容”省略的主语是什么？如果主语是观众，那就是作者对观众的喊话；但如果主语是有关部门，呼吁他们出面来管制，那就不了解市场行情了。
网友@王星WX承接网媒转载的标题追问，持类似观点的网友不在少数，电影营销播放纯粹是市场行为，《小时代》若不能公映，首先应该给出合理的理由。
一部电影能令一个时代失控？一部电影就能导致一个社会物欲横流？不如思考，是什么造就了这个时代，造就了《小时代》的背景。它的出现，客观反映了一个真实存在的时代，而不是什么“电影造就了时代”。
环球时报英文版评论部记者@梅雨堂，将电影与时代谁决定谁的疑问抛了出来。影视编导@老巢也表达了类似的看法：物质主义和消费主义早已泛滥，还需一部幼稚的电影来引领吗？
一部电影也亡不了国，只是一部电影而已，用不着这样声嘶力竭的。
《小时代》出品人安晓芬此前的微博反驳，或许又有了重温的价值，不过那时所针对的并非党媒的批评，而是来自许多大V的指责。网友@汗青也表达了一致的看法：如果把穿得好用得好吃得好就认为是不正确的观念，那时尚瑞丽以及一切推广高端商品及奢侈品的玩意全都可以关张了。
[倒戈]
本来吧，有些人对《小时代》挺反感的，但现在很多人对《小时代》反而好感起来。微博认证为资深时事评论员@晏扬调侃认为是在为《小时代》做营销。
虽然不喜欢《小时代》电影，但我喜欢小时代小格局，还文化以自由。
我无条件支持《小时代》，新周刊总主笔@肖锋像是看玩笑一样说了这么一句。然后有网友留下了上面这条评论，@肖锋特意回复了三个字：说得好。
[反思]
不允许小时代只讲大时代的时代，一定是可怕的园艺时代。在园艺社会，园艺师永远正确，只有它们才配掌握了草木的生命，园艺社会是人类的大敌。
《中国周刊》总编@朱学东的发言，借用了“园丁”这个公众无比熟悉的比喻。
我经常在微博上批评“低俗”、“无聊”的当代文化艺术，然而我认为我们更应该强烈批判的，是那种要求动用行政力量对它们进行打压的观点。
上海商报副总编辑@陈季冰表达了自己的隐忧。
发表成功！请登录后尽快修改密码。
