光明日報：互聯網真的存在“壟斷”嗎？

　　坐在最高法院“3Q大戰”專家証人席上，筆者感到有點郁悶，大家光顧吵嘴，難以深入探討背后的基礎理論問題。而這個案子的特點恰恰在於超出了教科書范圍。

　　各國反壟斷案件的量化分析，一般都以SSNIP檢驗（又稱“假定壟斷者測試”）為主流方法。SSNIP檢驗的經濟學背景是芝加哥學派的“效率優先”與后芝加哥學派“兼顧公平和效率”的結合，前提是資產不可復制。然而在互聯網世界，資產可復制，這造成互聯網領域有關壟斷的市場邊界，從理論經濟學層面上就難以確定。因為資產可復制，就突破了芝加哥學派和后芝加哥學派預設的理論前提，導致SSNIP檢驗缺乏符合互聯網實踐的理論基礎。

　　互聯網市場的特殊性在於，由於資產可復制，造成兩種新現象，一是產權無邊界，二是市場無邊界。在這兩個方面，同時出現了在傳統理論范圍內未被觀測的效率增量。忽視這種效率增量，反壟斷的結果就可能不是提高社會效率，而是降低社會效率。

　　首先看產權無邊界，它是指免費造成企業內與企業外邊界的模糊。互聯網平台是免費市場，而非漲價的市場。這造成了顯而易見的理論矛盾，對於一個免費市場如何確定相關市場？

　　互聯網界自己的解釋是，今年從美國和德國興起的“分享型經濟”這一新理念。分享型經濟是指將所有權分為支配權與使用權，前者不收費，而后者收費（如雲計算SaaS中軟件免費，而按使用收費）。對應到“3Q大戰”這一案例，互聯網基礎平台免費，增值服務收費，二者在產權上，應屬於同一個相關市場，基礎平台是其中的支配權市場，增值服務是其中的使用權市場。由於資產可復制，將資產（如蘋果的平台與開發工具）免費提供給應用開發者（APP開發者），產權越出了（平台）企業的邊界，“分享”給了企業之外的企業。這是芝加哥學派基於資本專用性前提，沒有考慮過的問題。產業繁榮不光要考慮平台競爭，還要考慮包括增值服務企業的產業整體效率。

　　其次看市場無邊界，它是指免費帶來壟斷與競爭兩種市場結構的邊界被打破。

　　芝加哥學派語境下的市場結構，隻有完全壟斷、完全競爭、壟斷競爭（不完全競爭）三種。但互聯網打破了這些市場結構的邊界，創造了一個新的市場結構——“新壟斷競爭市場結構”，即“基礎平台自然壟斷+增值服務完全競爭”的上下雙層結構。如在APP STORE（應用商店）中，STORE完全壟斷，而APP完全競爭。這帶來一個悖論，平台端通過免費達到100%市場份額，可能帶來增值服務端的完全競爭。

　　芝加哥學派的觀點認為，企業自身的效率，才是決定市場結構和市場績效的基本因素。這在互聯網出現之前是對的，但互聯網已經讓企業你中有我，我中有你，形成一個商業生態系統，資產已越出其專用性邊界，效率的邊界也自然越界。這時誰是“企業自身”？只是當時已惘然。數量經濟學與技術經濟學需要對信息化與網絡經濟實踐加以響應，把資產可復制帶來的效率增量，從不可觀測狀態，變為可觀測狀態，幫助企業解好誰是“企業自身”這個“斯芬克斯之謎”。