3.2.2舆论爆发阶段的舆论特点

舆论爆发阶段微博主帖的几大关键信息点为“山猫辟谣”、“为什么“有三套房还要募捐”？罗一笑父亲回应”、深圳市儿童医院通报、“罗尔痛哭：没人关心我女儿在挣扎”、“罗一笑母亲流泪回应：我们真的不是那种诈捐的人”。内容上，议题主要包括“罗尔回应三套房质疑”、“医疗费用通报”、“罗尔称没人关心女儿”、“刘侠风及罗一笑母亲的回应”。标签含有“三套房”、“事件真相”、“闪烁其词”、“营销炒作”、“不知感恩”等。主帖诉求明确，报道事情进展及真相，情感已偏向不太认同，报道带有明显的情感倾向，突出敏感词汇“三套房”、“诈捐”、“没人关心我女儿”等，修辞上有运用反问来强化语气。表达方式多样化，绝大多数采用当事人采访视频来增强说服力及感染力。

这一阶段回帖的舆论倾向则开始疯狂转向，情感可概括为激愤，但有少部分网友仍持中立理性态度或者同情。大部分网友感觉自己的爱心善意被消费、被欺骗，对罗尔群起而攻之，内容上不乏恶毒评论，例如“不要脸！！！！”、“杂碎狗日的”等。少部分网友态度冷静，例如“朋友圈那个封闭的环境，营销、谣言、广告泛滥的地方，微博提供了多角度的考量，独立思考就好！”“孩子生病是事实！相信的，你就同情转发一下，或者愿意捐款的就捐，不愿意捐款的也无需咒骂。”情感的表达能导致行动，部分网友提出“請他把錢全部吐回來”、“我就想问打赏的钱可以原路退回吗？我觉得他不配”。

3.2.3舆论持续发展阶段的舆论特点

这一阶段下舆论内容比较单一，集中在关于善款的处理上：“罗尔等人就“捐款门”致歉：称将捐款全额捐出成立专项基金”，“网友赞赏金将全部原路退回 共260余万”，议题和标签可概括为“致歉”、“捐款捐出”、“善款原路退回”。微博主帖的情感已趋向中立和缓和，然而回帖态度却并未好转，一类认为此举恰好证明当事人承认骗捐，一类认为他们无权动用这笔钱，例如“道歉就是承认骗咯”、“简直了，你有什么权利动这笔钱，你这个基金会件事就是个大笑话”。迫于舆论压力，罗尔只好宣布善款原路退回，此时回帖态度稍缓和，一类质问“社会信任还能弥补吗”表达了反思与思考，一类仍为厌恶反感“应该以诈骗罪起诉他”，一类同情罗尔和孩子“国人难道不都是在道德绑架罗尔吗？”“他的初衷肯定是救孩子，大家都将心比心吧”。网友开始冷静下来对事件进行理性思考。

3.2.4舆论高峰阶段的舆论特点

舆论再起波澜，“罗尔回应“带血营销”：我作为文人，写作是没有错的”，“罗尔回应不卖房救女：深圳房子以后归儿子”，标签为“带血营销”、“文人写作”、“不过是20万和200万的差别”、“房子归儿子”，微博主帖情感表现为不认同，尤其是“带血营销”一词，运用夸张、比喻的修辞渲染事件，表达方式上也是采用罗尔的视频采访来增强说服力及强化渲染效果。回帖情绪再一次被引爆，尤其是“毫无悔改之意”的态度及“房子归儿子”言论所折射的重男轻女的封建思想。回帖内容的情感可以说是怒火冲天，例如“从未见过这么厚颜无耻之人”、“贱逼”、“别侮辱文人两个字”、“不想再看到，这两口子速速去死，火葬场费用由网友们来凑。”“你继续说，我把鲁迅等文人的棺材压住了。”在修辞上采用反讽、夸张、感叹等。

3.2.5舆论回落及尾声阶段的舆论特点

罗一笑逝世后，舆论开始回落消退。微博主帖议题集中表现为告知去世及遗体捐献意愿，少量议题为事件总结与评论。标签为“去世”、“走好”、“祝愿”、“捐献遗体”、“没有是非喧嚣”。主帖所表达的情感为同情、祝愿，诉求明确，表达哀悼之情。回帖内容绝大多数网友反转为对罗一笑逝世的同情、哀悼、惋惜，例如“愿笑笑一路走好！”“愿天堂没有疼痛”“据说好孩子去了天堂都会成为天使”，少数网友则认为这是罗尔“捐女儿的遗体来挽回形象”，表达了憎恶、不耻之情。

2017年1月14日，微博主帖“罗一笑去世19天后，罗尔宣布新书上市”，刻意强调“19天”这一数字，将“罗一笑逝世”与“罗尔新书上市”对比，激化网友与罗尔之间的矛盾，罗尔又成为众矢之的。4月24日，深圳四胞胎事件让罗尔再一次站上风口浪尖，微博主帖将四胞胎父亲形容为“第二个罗尔”，采用对照的修辞有意制造话题，回帖也对罗尔表现出厌恶情绪。

将不同舆论阶段与语气进行交叉分析发现，第2阶段即舆论发酵阶段微博主帖采取迎合语气的比例要显著高于其他阶段，第3阶段和第5阶段即舆论爆发阶段和舆论高峰阶段微博主帖采取批评语气的比例较高，第4和第6阶段即舆论持续发展阶段和舆论回落阶段微博主帖采取中立语气的比例要高于其他阶段。

将不同舆论阶段与语法进行交叉分析发现，第3阶段和第5阶段即舆论爆发阶段和舆论高峰阶段微博主帖的语法较其他阶段更加尖锐，第4阶段即舆论持续发展阶段微博主帖的语法相较于其他阶段更加常规，第2阶段和第6阶段即舆论发酵阶段和舆论回落阶段微博主帖的语法较其他阶段更加温和。

3.3不同类型微博的特点

3.3.1各类微博发帖数量及行动力的比较

所搜集的95条微博中，根据发微博的主体分为政务微博、传统媒体微博、新闻网站微博、个人微博四类，分别在总微博中的占比为6.3%、42.1%、34.7%、16.8%，由于政务微博样本量太少，在后面的分析中将其编码为缺失值在进行数据的分析处理。在所分的7个舆情阶段中，由于第一和第七阶段未收集数据，仅做描述性分析，剩余的2至6各阶段微博帖数占总微博帖数的比例分别为11.6%、41.1%、16.8%、11.6%、18.9%，舆论爆发阶段发帖数量最多，占总发帖数的4成，其余阶段发帖数量几乎持平。微博消息来源可分为当事人、网民、媒体、政府或医院、多种信源及未提及信源这几类，占比分别为48.4%、5.3%、7.4%、10.5%、8.4%、20%，信源为当事人的处绝对优势地位，接近半数。

结合前面对罗一笑事件舆情演化阶段的研究，我们可以发现，在本次事件的传播和发酵中，传统媒体微博和新闻网站微博的发帖数量占据了绝对优势，二者合计发帖量占到微博样本总数的将近8成。但是，对舆论走向起到关键引导、能对舆情演化起到阶段划分作用的，却是个人微博和政务微博。比如2016年11月30日“白衣山猫”发布的“#山猫辟谣#深圳夜社保局，核实了罗一笑的所有费用！请大家看！”一帖，有效坐实了之前在微信朋友圈和微博上面流传的小道消息和猜测，罗尔有房有车、实施诈捐和网络营销几乎成为网络定论，舆论一边倒地声讨罗尔，直接促使舆论由发酵进入舆论爆发和大反转阶段。

政务微博在本次事件中的表现也值得思考。在本次事件中，进入新浪微博搜索热度排名前百的政务微博分别是“共青团中央”、“未来网”（全国少工委新媒体工作平台）和“深圳市儿童医院”（该医院属于国营事业单位），在我们的95条主贴分析样本中共占6条。总的来看，与其他几类微博比起来，政务微博发帖量少，行动上相对滞后。比如，当舆论纷纷关注罗一笑的医疗费用问题，甚至当网络上已经以社保局和深圳市儿童医院内部消息的名义曝出各种消息之后，深圳市社保局一直未就该事件发声，而深圳市儿童医院也延后到11月30日下午16时31分才第一次通报了罗一笑的医疗救治情况。权威机构的正面发声是最有效的澄清事实、遏制谣言传播的方式，特别是在微博、微信上的消息发展到以分秒为单位来刷屏的情况下，主管或关涉单位的沉默、忽视或行动迟缓，只会导致舆论变得更加不可控。

3.3.2对各类微博的扩散、回应及情感倾向比较

通过单因素方差分析可知不同类型的微博之间在转发次数、评论数、点赞数、对罗尔做法的认同程度这几个维度都没有显著差别。

而对不同舆论阶段做单因素方差分析获知，不同舆论阶段的转发次数、评论数、点赞数都无显著区别，但对罗尔做法的认同程度有区别，具体差别如下：第4阶段的认同程度显著高于第3阶段，第6阶段的认同程度高于第3阶段，第4阶段的认同程度高于第5阶段，第5阶段的认同程度低于第6阶段。也就是说，舆论持续发展阶段和舆论回落阶段对罗尔做法的认同程度高于舆论爆发阶段和舆论高峰阶段。

分享让更多人看到