3.3.3不同类型微博的话语特征及策略比较

对微博类型和微博消息来源做交叉分析发现，传统媒体微博和新闻网站微博都更喜欢引用当事人发布的消息，分别占比55%和60.6%，而个人微博有62.5%的情况下都没有提及信源，12.5%是从网民那里引用消息，说明他们不太强调消息来源，这也从侧面反映出网民言论喜欢轻信、喜欢风传、不太讲究证据的特点。而传统媒体和新闻网站的微博都毕竟带有媒体的专业烙印，报道讲究信息来源。

对微博类型和文风（信息性、非信息性、综合）进行交叉分析发现，个人微博使用“非信息性文字”的比例大大高于传统媒体和新闻网站微博，而传统媒体微博的“综合”文风使用率又高于新闻网站微博，这说明个人微博最爱使用评论性文字，而传统媒体微博除了信息性文字外，有时也会加入一定评论性或带有情感倾向的文字，以实现其舆论引导的功能。传统媒体微博与新闻网站微博的这一差异说明前者终究还是比后者更重视舆论引导，在报道事实之时不忘或明确或隐晦地表达态度，引导舆论。

将微博类型和对罗尔做法的认同程度做交叉分析发现，从情感倾向看，传统媒体持中立观点的比例显著高于新闻网站微博，新闻网站微博持不太认同态度（即打2分）的比例显著高于传统媒体微博。然而这题的皮尔逊卡方值并不显著，可能是由于个人微博样本数太少的缘故造成的。

将微博类型与是否原创进行交叉分析发现，个人微博原创的比例最高，其次是传统媒体微博，最低的是新闻网站微博。由此看出传统媒体更加注重原创，新闻网站微博则不太注重。

将微博类型与媒体形式进行交叉分析发现，传统媒体微博和新闻网站微博更爱使用多媒体形式，个人微博和政务微博使用多媒体形式要少一些，笔者推测可能和专业技能有关。

将微博类型与转发信息来源进行交叉分析，P值大于0.05，不显著，说明微博类型与转发来源类型之间无相关关系。

4结论

综合研究发现，可以得出以下结论。

（1）微博主帖与回帖的态度倾向一般情况下呈正相关，甚至是高度正相关。但偶有微博主帖未能影响回帖态度倾向的情况。这说明一般情况下媒体或意见领袖对于舆论有很强的引导作用，但当舆论形势发展到一定程度时，舆情几乎是不可控的。

（2）舆论反转事件发生的关键因素是事件本身的震撼性以及描述事件的方式。帖子本身是关键因素，触及普遍关心的社会问题、引起共鸣、唤醒同情与良知的帖子，容易演变成新媒体事件。不可避免的，媒体或意见领袖在对事件进行报道时会带有本身的立场，或明喻或隐喻的传递自身的态度倾向，即使是权威传统媒体也不能做到真正的客观中立不偏不倚。另外，网络表达重视表达方式，网络依赖的是注意力经济，没有吸引注意力的表达形式，很难造成大的传播效应，标题利用修辞，形式注重多媒体、多样化，这些都是吸引注意力的重要策略。

（3）在本次事件的传播和发酵中，传统媒体微博和新闻网站微博的发帖数量占据了绝对优势，二者合计发帖量占到微博样本总数的将近8成。但是，对舆论走向起到关键引导、能对舆情演化起到阶段划分作用的，却是个人微博和政务微博，个人微博行动迅速，政务微博则相对滞后，而权威机构的正面发声是最有效的澄清事实、遏制谣言传播的方式，特别是在微博、微信上的消息发展到以分秒为单位来刷屏的情况下，主管或关涉单位的沉默、忽视或行动迟缓，只会导致舆论变得更加不可控。

（4）各类微博在此次事件中对舆论的扩散、回应以及情感倾向方面都没有显著差别，不同舆论阶段对对舆论的扩散、回应也没有显著差别，但是不同舆论阶段在情感倾向即对罗尔做法的认同程度上有显著差别，舆论持续发展阶段和舆论回落阶段对罗尔做法的认同程度显著高于舆论爆发阶段和舆论高峰阶段，这与事件发展过程中爆料本身的话题性有关。

（5）从信源看，传统媒体微博和新闻网站微博都更喜欢引用当事人发布的消息，而个人微博大多数情况下都没有提及信源，说明他们不太强调消息来源，这也从侧面反映出网民言论喜欢轻信、喜欢风传、不太讲究证据的特点。而传统媒体和新闻网站的微博都毕竟带有媒体的专业烙印，报道讲究信息来源。

（6）从文风看，个人微博使用“非信息性文字”的比例大大高于传统媒体和新闻网站微博，而传统媒体微博的“综合”文风使用率又高于新闻网站微博，这说明个人微博最爱使用评论性文字，而传统媒体微博除了信息性文字外，有时也会加入一定评论性或带有情感倾向的文字，以实现其舆论引导的功能。传统媒体微博与新闻网站微博的这一差异说明前者终究还是比后者更重视舆论引导，在报道事实之时不忘或明确或隐晦地表达态度，引导舆论。这体现了传统媒体微博与新闻网站微博不同的话语策略。另外，结合“罗一笑事件”过程中每次关键信息的首发节点发现，自媒体微博和传统媒体微博在事件报道中担任不同的角色，自媒体负责爆料，传统媒体负责引导。

（7）个人微博原创的比例最高，其次是传统媒体微博，最低的是新闻网站微博，个人微博注重原创自不必多言，传统媒体较之新闻网站微博更加注重原创。

（8）传统媒体微博和新闻网站微博更爱使用多媒体形式，个人微博和政务微博使用多媒体形式要少一些，这可能与专业技能有关。

5讨论与启示

公众对于“罗一笑事件”的全部了解都来自于我们所处的媒介环境，不论是微信公众号、微信朋友圈还是微博，公众只能看到某些时段和某些方面的情况，媒介环境想让公众看到什么公众便最多只能看到什么，即使公众有能力能够接触到整个事件最为全面的记录，公众也没有那么多的时间精力亦或是兴趣去深入了解，公众可以说是懒惰的，他们更愿意接触、接收那些最显而易见、最易得、甚至直接送到他们眼前的信息。因此，这里不得不提到“议程设置理论”，该理论的核心观点认为媒介对某一事件的强调程度可以说会正向影响公众对该事件的重视程度，通过对某一事件的相关报道赋予不同程度的报道强度、频率及态度倾向从而影响公众对这一事件的关注度甚至态度倾向。[19]

传统的议程设置理论关注的是大众媒介对舆论的导向作用，然而在自媒体环境下，网络的即时性、开放性、互动性赋予每个网民话语权，微博等大量自媒体平台的出现赋予了网民们“自我设置议程”的权利，[20]这些自我设置的议程甚至会影响“主流媒体的议程”。[21]传统媒体微博、新闻网站微博等在自媒体平台上凭借一定的信息权威性和影响广泛性，也对舆论造成了巨大的影响。

“罗一笑事件”中，微博上网络媒体的议程设置作用就对舆论产生了巨大的影响。网民可以掌握比媒体更快更多更真实的信息，但是网络媒体所具备的受众的广泛性、信息来获取的及时性和传播平台的权威性仍是普通网民难以企及的，然而，为了争抢话语权，争夺点击量，网络媒体常常在信息不全、信息未经证实的情况下抢发消息从而严重影响网民对事件进展的认知。比如11月30日，@梨视频最先发出的对罗尔的采访视频“没人关心我的女儿”视频中罗尔哭诉“你们不关心我女儿的生死”激起网友众怒，然而最后经澄清发现罗尔口中的“你们”并非指广大网友而是指某一家媒体的记者，该家记者一再逼问三套房的问题确不听罗尔的解释才致使罗尔崩溃。

另外，媒体工作者在报道事实的过程中，不可避免地会带有自己的主观倾向，媒体的倾向会影响受众的认知，根据数据分析发现，“罗一笑事件”全过程中网络媒体的态度倾向与公众的态度倾向有比较高的一致性，这说明网络媒体通过对报道的话语偏向影响了公众对该事件的舆论倾向。网络媒体常常利用标签化、片面化、细节放大甚至断章取义的手法，刻意忽略或放大当事人的过错，从而导致信息传播的失真。[22]“罗一笑事件”中，有媒体将深圳广电集团首席播音员董超对罗尔的采访视频断章取义，放大罗尔对三套房的解释，有意地忽略他对前因后果的说明。

当多数媒体报道的内容相似时，同类信息连续、重复传播，就会形成媒介共鸣的传播效果。[23]根据前文分析，显而易见的，“罗一笑事件” 中存在“媒介共鸣”现象。几乎每次重要信息爆出后都会形成微博大面积的转发，在标题、内容、媒体形式、标签、议题等方面都具有高度一致性。

群体中的成员，无论是谁只要他们处在同一个群体之中，他们便会有同一种情感取向——集体心理。任何独立的个体都会比“群体”更聪明，而最不靠谱的也往往是大众的智慧。[24]群众一起是低智商的。当个人感觉到自己是处于群体之中时，便会受无意识的本能的支配，自以为自己的行为是理性判断的结果，殊不知，有太多意识不到的理由在潜移默化中、在大脑的深处改变了自己，这是深层次无意识本能的产物。

身处群体之中时，个人责任感也会缺失，认为群体的行为即是正确的行为，而行为的后果也是由集体共同承担，这样一来便造成了责任的分散，人越多群体越会变得麻木不仁，甚至会产生“多数人的暴政”。网络暴力不正是这样产生的吗？那些胆大妄为之徒肆意发泄自己的戾气、发泄自己的欲望，在群体的庇护之下肆意妄为。正如今年4月1日笑笑去世后罗尔的首次发声“那时候太多谣言流出来，他们根本不了解我，也不理解我，就那样随意诋毁。”罗尔称彼时太多媒体都是没有根据地批判和臆断，“不是误会，是谋杀！” 身处群体之中，个体容易因情绪传染而从众，也容易因接受暗示而从众，并不是每个人都会被群体的情绪所感染，但是，那些未被群体情绪所感染的人就会沦为集体情感的敌人。[25]群体是冲动易变的，群体的情感和情绪还容易极端化，极易接受暗示、极易相信谎言、偏执，这些群体心理的普遍特征造成了舆论的非理性和情绪化，也成为舆论反转的原因。

人是群居动物，不想被群体孤立，因此会根据周围人的态度倾向来表达自己的态度，一种舆论倾向往往能很快的汇聚起来，然而实际上却是不堪一击的，消散往往也是在分秒之间。“罗一笑事件”中一开始的朋友圈疯狂刷屏以及之后每次关键信息爆出后的舆论一边倒现象都可以表明受众的从众心理。那些意见领袖就仿佛是“领头羊”，受众就是身后庞大的“羊群”，每当大V发表意见，受众也很大程度上受他们影响而发表意见，然而许多微博断章取义或者一味追求点击率、轰动效应而对新闻真实性把关不严，广大受众盲目跟风，由于掌握的信息不全而缺乏理性判断从而极易受到群体影响，最终造成了舆论的一再反转。

因此，网络媒体、意见领袖们应当肩负起身上的责任，坚持新闻真实性，尽量以客观中立的态度来报道事实，不轻易传播不实信息，正确引导舆论，更不能为了一己私利，夸张、渲染甚至断章取义的进行不实报道。而受众们则应该提高自身的媒介素养，不信谣不传谣，提高对信息的辨别能力，用批判性的眼光去评估信息的是非真伪，不跟风不盲从，独立思考理性判断。网络空间的匿名化也使得一些网民缺乏社会责任感，肆意发泄自己的不满、怒气，在“罗一笑事件”中，大量网友都发表了极端言论，言论之恶毒难以言表，已形成非常严重的网络暴力。自媒体时代人人拥有话语权，人人可发声，因此，受众更应该为自己的言论负责。 

分享让更多人看到