分享到人人
分享到QQ空間
法庭宣判后，勝訴方騰訊公司代理律師顯得心情不錯 羊城晚報記者 艾修煜 攝
繼奇虎訴騰訊反壟斷糾紛一案一審敗訴之后，在“4·26”世界知識產權日前夕，4月25日下午，廣東省高級人民法院又對騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司不正當競爭糾紛一案作出一審判決，判令兩被告構成不正當競爭，應連帶賠償兩原告經濟損失及合理維權費用人民幣500萬元，並在有關網站和報刊上向兩原告賠禮道歉。
騰訊連贏兩場，奇虎的代理律師在宣判后當庭表示要上訴。
【事件進程】
“安全工具”引發3Q紛爭
2010年10月29日，一款名為“360扣扣保鏢”（以下簡稱扣扣保鏢）的“安全工具”在互聯網上發布。該軟件的開發商奇虎公司稱，扣扣保鏢具有“給QQ體檢”、“幫QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ廣告”、“殺QQ木馬”、“保QQ安全”和“隱私保護”等功能。奇虎公司通過其運營的www.360.cn網站向用戶提供扣扣保鏢軟件下載，並通過各種途徑進行推廣宣傳。
同年11月1日，奇虎公司宣布，剛剛推出72小時的扣扣保鏢軟件下載量突破1000萬，創下了互聯網新軟件發布的下載記錄。
然而，這卻招來了QQ軟件的運營商騰訊公司《關於360公司推出非法外挂的嚴正聲明》，譴責扣扣保鏢是“通過外挂手段對騰訊QQ的多項功能進行破壞，嚴重影響QQ軟件的安全和完整服務”，並稱“將堅決採取一切必要措施”，來阻止網民使用扣扣保鏢。
11月3日，騰訊公司再次發出了《致廣大QQ用戶的一封信》，稱奇虎公司“破壞騰訊公司的正常運營”，要求QQ用戶在360軟件與QQ軟件之間“二選一”，引發了一樁全社會廣泛關注的互聯網界“公案”。
2011年8月19日，騰訊公司向廣東高院提起訴訟，認為，奇虎公司的做法損害了其商業信譽和商品聲譽，請求法院判令奇虎公司立即停止涉案不正當競爭行為，賠償經濟損失人民幣1.25億元，並在奇虎公司網站及相關門戶網站和平面媒體上向原告賠禮道歉。
【爭議焦點】
安全軟件的權利邊界在哪？
本案的爭議焦點之一是被告奇虎公司開發的扣扣保鏢是否能夠破壞原告騰訊公司QQ軟件及其服務的安全性、完整性，使原告喪失增值業務的交易機會及廣告收入，從而構成不正當競爭。
奇虎公司並不認為扣扣保鏢侵害了騰訊QQ軟件的完整性、安全性，反而辯稱騰訊的商業模式具有“掠奪性”和“侵害性”，“為了保護廣大用戶和其他經營者的利益，被告作為安全工具的開發和經營者責任重大，有權對抗和改變原告的行為”。
奇虎公司董事長周鴻?在2010年11月6日發表的《不得不說的話》一文中也曾表示，“這對騰訊的商業模式顯然是個沖擊，騰訊靠QQ就掙不了這麼多錢了”。
那麼，原告騰訊公司向用戶提供QQ軟件及其增值服務是否合法？被告奇虎公司作為安全軟件的開發和經營者，其安全軟件的權力邊界又是什麼？
廣東高院認為，原告的商業模式是當前國際國內即時通訊行業的商業慣例，即向用戶提供免費的即時通訊服務，然后再借助即時通訊軟件搭建的平台向用戶提供網絡社交、資訊、網游、娛樂等增值服務，並為廣告客戶投放商業廣告，實現贏利。被告無權假借查殺病毒或者保護用戶利益之名，通過侵入其他網絡服務提供者合法軟件的運行進程，擅自修改他人軟件的手段達到破壞他人合法經營的目的。
廣東高院還認為，被告一方面在自己的平台上開展綜合性服務，投放廣告、提供新聞彈窗服務及設置其他產品和應用的入口、開展增值服務﹔一方面又以保護QQ用戶安全為名，提供工具鼓勵和誘導用戶過濾原告的廣告和資訊服務、刪除和破壞原告的增值服務和QQ的其他功能和服務，違背了誠實信用和平等競爭原則，具有明顯的不正當競爭的惡意，是導致“3Q”大戰爆發的根本原因，被告的上述行為嚴重損害了互聯網經營秩序。
【法院審理】
商業詆毀和產品“搭便車”
在安裝了QQ軟件的電腦上運行扣扣保鏢后，該軟件會自動對QQ進行“體檢”，然后顯示“體檢得分4分，QQ存在嚴重的健康問題”﹔“共檢查了40項，其中31項有問題，建議立即修復！重新體檢”﹔“在QQ的運行過程中，會掃描您電腦裡的文件（騰訊稱之為安全掃描），為避免您的隱私泄露，您可禁止QQ掃描您的文件”等用語，另外還有“阻止QQ掃描我的文件”、“一鍵修復”等按鍵設置。
原告騰訊公司據此在訴訟中主張被告的行為構成商業詆毀。
被告奇虎公司則辯稱，給QQ打分不是對QQ的整體評價，只是對QQ軟件運行狀態的反映與評價﹔扣扣保鏢對QQ也曾經給予了100分的滿分評價﹔原告對自己的產品的安全狀況也有評分，也顯示用戶得分低，由此不能得出打低分就是貶損他人產品的行為的結論，亦不構成商業詆毀。
廣東高院審理后認為，被告將QQ掃描和用戶隱私泄露聯系在一起，足以使QQ用戶產生聯想，誤解QQ在利用安全掃描功能窺看並收集、泄露用戶隱私。另外，扣扣保鏢還以特別醒目的方式提示用戶QQ存在嚴重的健康問題﹔將“QQ安全中心”列為危險項目，提示用戶“升級”。這些宣稱及警示語會給QQ用戶造成一種強列的直觀感受，如“我的QQ很不健康”，QQ提供的安全中心功能 “危險”。隻有當QQ特定的功能插件、自帶的安全防護功能、廣告、資訊彈窗被一律禁用、阻止和清除后，QQ才能得滿分。QQ所得100分是用戶使用了扣扣保鏢進行“一鍵修復”的結果。給QQ打100分，其實質不是為了肯定QQ的產品和服務，而是為了鼓勵和誘導用戶使用扣扣保鏢的“一鍵修復”功能去破壞QQ的產品和服務。
被告奇虎公司上述暗示和明示的說法屬於捏造和虛構事實，損害了原告騰訊公司的商業信譽和商品聲譽，構成商業詆毀。
此外，被告奇虎公司在詆毀原告QQ軟件的性能、鼓勵和誘導用戶刪除QQ軟件中的增值業務插件、屏蔽原告的客戶廣告時，將自己的產品和服務嵌入原告騰訊公司的QQ軟件界面，依附QQ龐大的用戶資源推銷自己的產品，拓展360軟件及服務的用戶。被告不但給原告造成了嚴重的經濟損失，而且增加自己的交易機會，違反了誠實信用和公平競爭原則，構成不正當競爭。
