網民需具備"媒介素養" 獲取信息卻未必能看到真相

　　近段時間，我們見証了太多的反轉新聞，“上海女逃離江西”最終証實子虛烏有，“女子救人被咬”最終成了騙捐，“右腎丟失”實際是腎萎縮……真相似乎永遠都在路上，圍觀的網民似乎在坐情緒“過山車”，盡管信息鋪天蓋地，“事實”卻永遠難揭面紗。

　　每一出新聞反轉劇坐實之后，圍觀者都難掩自己的復雜情緒，裹挾在信息洪流中，看似享受著信息的便捷，實則被信息欺騙。洪流過后，不免告誡自己要理性冷靜。可是，下一次類似的信息洪流來襲時，依舊難以改變自己輕信的習慣。新聞一再反轉，信息發布者固然有問題，信息接受者自身的素養也有待提升。今年年初，《人民日報》刊文指出，凱迪數據研究中心發布的《中國網民網絡媒介素養調查報告》顯示，對網絡信息批判性理解的能力偏低，影響了中國網民的整體網絡媒介素養，網民整體媒介素養處於中等水平。

　　互聯網時代，“媒介素養”已不僅僅是對媒體人的一種素養要求，更是網民在互聯網世界的必備能力之一。我國台灣政治大學傳播學院媒體素養研究室對“媒介素養”的定義，是指大眾能解讀媒體、思辨媒體、欣賞媒體，進而利用媒體來發聲，重新建立社區的媒體文化品位，並了解公民的傳播權利和責任。美國媒介素養先驅學者蕾妮·霍布斯也曾指出，它更像是一個囊括了人們綜合能力的“大帳篷”，更強調人們在接受信息時的信息檢索、識別、組織以及利用能力。

　　網民對信息的批判質疑能力，將直接影響他們在網絡上的態度和行為。缺乏媒介素養的網民，一定缺乏獨立的批判能力，而缺乏批判能力的網民，如果受到誤導勢必產生對事實的錯誤認知。

　　基於對過往的事實觀察，媒介素養不足的網民，往往被“刻板印象”和“標簽符號”主導思維。也就是說，影響他們對事實判斷的不是信息本身，而是思維定勢和頭腦中的偏見。這樣的例子不勝枚舉，隻要接受到的信息符合他們的情緒需要，他們便很容易選擇“相信”，並且進一步制造“輿論”推動“事實”的發酵。比如國內輿論習慣熱議“老人碰瓷”，老人在很多網民心中已經有了“壞人”的刻板印象，那麼看到“日本京都袛園中國老人碰瓷”的新聞時，他們會不假思索炮轟“碰瓷”老人。至於信源是否權威，或者事實是否完整，這些要素統統被忽略。

　　客觀地說，新聞反轉是網絡輿論場中信息不對稱的一種體現。信息不對稱，非圍觀網民之責，但是，為避免新聞反轉之傷，圍觀者必須要提高自己對信息的研判能力。事實和真相，這是一種客觀的存在，而非“因我們需要”的存在。所以，從主觀認知上來講，我們要勇於接受與自己已有認知不匹配的事實，事實就是客觀証據，而非與自身道德價值觀相吻合的論據。從技術層面來講，不妨以比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾兩位美國新聞工作者所著的《真相》一書中的“六問”為判斷標准：1.我碰到的是什麼新聞內容？2.我得到的信息是完整的嗎？假如不完整，缺少了什麼？3.信源是誰/什麼？我為什麼要相信他們？4.提供了什麼証據？是怎樣檢驗或核實的？5.其他可能性解釋或理解是什麼？6.我有必要知道這些信息嗎？

　　稍微夸張地說，互聯網以及社交媒體崛起的時代是新聞最多的時代，也是新聞最差的時代。每個網民都是信息的發布者與接收者，我們比以往更容易獲取信息，卻未必容易看見真相。信息獲取的便捷性，某些時候和信息的有效性並不成正比。如果沒有一定的媒介素養，哪怕我們24小時在線，也未必能看出信息“漏洞”。所以，盡可能提高自身媒介素養，保持獨立思考的能力，做一個專業的信息捕捉者，才不會被輿論綁架，也避免自己在情緒“過山車”上顛簸。（陳方）