是“雪中送炭”还是倒票“黄牛”？

案例

据南方某报报道，广东佛山经营快递网购店的钟氏小夫妻，帮不会上网的农民工订火车票，每张收取10元手续费，1月13日被警方刑拘。报道称，这是广铁警方今年在粤查获的最大“黑票点”，这对“80后”小夫妻是“火车票实名制后冒出来的新黄牛”。

此事报道后一天内，引来4万多名网友“围观”，绝大多数网友对小夫妻的遭遇表示同情，他们说，通宵排队买不到一张火车票，电话订票打掉了许多话费没打通，眼看着网络上有希望订到票，可我们不会上网呀，好不容易有人来代理了，他又被抓了，他惨了，可过年回不了家的我们更惨了。

1月22日，央视《财经评论》播出《10元代购车票被刑拘，冤不冤？》，参与评论的律师、业界人士纷纷替这对“80后”小夫妻喊冤。次日，这对被关了10天的小夫妻办好取保候审手续，离开看守所。争议仍在持续。

分析

实名制加网络订票，构成了今年铁路春运的一大亮点。实名制购票是民众期待解决中国铁路客运“一票难求”问题的一剂良方，其目的是有效地扼制票贩子。对此，媒体报道铁路警方对倒票“黄牛党”实施精确打击的事件是适时且应当的。与此同时，网络购票风行，对农民工“买票困境”的加剧，对于农民工群体的购票难，同样是新闻报道不能忽视的重要题材。然而，有的媒体对实施网络订票以后农民工买票更难的现象视而不见，反而将“雪中送炭”的80后夫妻视作了“新黄牛”，其原因何在？

对同一件新闻事实，不同的人，站在不同的立场，怀着不同的功利目的，就会有不同的取舍、不同的是非判断标准。以“80后”小夫妻被刑拘为例，南方某报看到的是实名制后警方追打“新黄牛”的铁腕手段，自然是“正面报道”了，态度是肯定的、赞扬的；而同一日，羊城晚报的报道却是否定的、批评的，所拟标题是《佛山夫妻帮民工订票多收10元被拘 网友喊冤》，所选择的角度截然不同。

长期以来，我们的记者和编辑形成了“只可帮忙不可添乱”的主观意识，一个“帮”字，就足以说明，我们采写或编发稿件，客观上是带有功利性的。至于跑线记者，站在“线上”部门的立场，从本地区本部门的利益出发，有的还得秉承本地区本部门领导的“旨意”做新闻，写出的稿子自然就会百般报道成绩，并且往往是报喜不报忧，所带的功利目的更是显而易见。为了不 “添乱”，跑线记者往往放弃舆论监督的责任，甚至“反面文章正面做”。这种“正面报道”，因为带有功利目的，写作角度必然失之偏颇，分析也就主观片面，就是站在一方的立场看问题，帮一方说话，说出来的“公道话”，自然就会失之公道。

诚然，以民生报道为宗旨的大众媒体，应该首先关注民工群体买不到火车票回不了家过年的问题，然后对实名制网络订票以后出现的法律滞后问题作一些探讨和建议，这样才是“帮忙不添乱”。然而，围绕“80后”小夫妻网络代购火车票，南方某报开初称是“火车票实名制后冒出来的新黄牛”，第二天同一报纸头版竟成了另一条新闻“80后小夫妻收10元帮民工买票被刑拘该抓吗”。相隔24小时，“倒卖火车票”变成“网上代理购买”；前一天在搬弄法律条文，借用警方的话称“刑拘”是“合理合法”之举，后一天却引用网友的话，称“原本是好事，刑拘煞风景”，可谓“朝三暮四”了。