新闻专业主义的现实困境及其在中国生发的社会土壤【4】

中国新闻记者的身份政治

任何一种主义，都无法脱离具体的历史文化土壤存在。BBC在过去十年间的诸多“遭遇”，都折射出新闻专业主义在历史发展的过程中面临的种种挑战和困境。如果报纸的新闻专业主义根植于“便士报”时期英美的社会土壤，那么公共广播电视的新闻专业主义则来自BBC创立初期的历史文化。如今，无论制度环境还是媒介环境，均发生了巨大的变化，而专业主义则演变为一种一成不变的、教条式的“原教旨主义”。公平原则可能使某些有意或无意的言论在某些语境下对某些群体、某些人构成巨大的伤害，与社会系统的极端疏离则使新闻业成为没有人情味的道德洼地。这些困境，源于新闻专业主义在发展的过程中，逐渐脱离其赖以生存的社会土壤，成为游离于社会结构之外的乌托邦式的“想象共同体”。作为新闻从业者的“人”和作为社会人的“人”日渐分裂，最终导致的将是整个行业公信力的动摇。

在中国，情况更是微妙。试图脱离社会土壤，而将新闻记者预设为纯粹的“专业”，就算不是完全不可能，也绝非引入一套现成的体系便可一蹴而就的工程。在当下中国，至少有三套迥异于西方社会的话语对新闻记者的职业身份产生着根深蒂固的影响。

首先，便是儒家文化的道德传统话语。新闻记者从诞生之日起，便被赋予了强烈的文化精英色彩。这从早期报刊和早期电视的内容及风格便可一窥究竟——前者往往带有显著的启蒙和训教意识，而后者则大有将中国人的日常生活美学化的企图。[3]新闻记者往往被公众寄予崇高的道德期望，他们在社会变迁中“理应”扮演的角色也微妙且复杂。这一有别于英美文化语境的文化身份，在美国学者JudyPolumbaum和中国记者熊蕾对中国新闻从业者做出的一系列访谈中，有十分清晰的呈现。[4]在某种程度上，对于中国新闻业的普通受众而言，记者的“正义感”有时比“专业性”来得更加重要。

其次，是主流政治意识形态的话语。

最后，是商业主义的话语。中国新闻业的市场化和商品化，已达到相当深的程度。但需要指出的是，中国新闻业的商业主义与英美有着截然不同的土壤。

在上述三套话语的交错作用下，于中国的新闻记者而言，“专业主义”就算不是可有可无，也绝非头等重要的信条。在实际操作中，中国新闻记者的自律和他律机制在很大程度上是较为含糊的行业规范、随机应变的行为守则以及宽严相济的事后追惩制彼此混杂的产物。来自西方的新闻专业主义参与到各个环节中，却不具备显著性。

结 语

本文无意梳理上述话语体系下中国新闻从业者身份中的合理与不合理的元素，只想表达一个合乎常识与逻辑的基本观点：最契合某种社会形态的某种“主义”，一定是从这一社会内部生发出来的，外来的经验固然可以在一些情况下提供不无裨益的镜鉴，但终究难逃“道器之辨”的老生常谈。相关的教训，即使在并不久远的中国现当代史中，也是不胜枚举的。

最后，需要申明的是，在很多方面，BBC依然是全世界范围内最值得尊敬的新闻媒体之一，它在过去90年的发展中设立的一系列规则与典范，将令全世界的新闻机构和新闻从业者获益。本文以BBC为例，旨在探讨一种初衷甚好的“主义”或“理念”在时空变迁中如何因走向自我封闭而对整个行业构成威胁，落脚点仍在于强调新闻媒体与社会结构的紧密结合。实践上的结合，重要性自不待言；观念上的结合，也是不应放弃的追求。中国语境下的理想的新闻业，至少在目前的社会条件下，应是自由与责任、专业精神与人文关怀、信息生产与正义匡扶的集合体。毕竟，勾勒一个乌托邦很是省心省力，但文化的制约和公众的期望却是实实在在的。

［本文为国家社科基金重点项目“新中国六十年新闻事业史研究”的阶段性成果（项目编号09AXW001）］

（作者为中国人民大学新闻学院讲师）

参考文献：

[1]status of Journalists and journalism ethics:IFJ Principles[EB/OL].http://www.ifj.org/en/articles/status-of-journalists-and-journalism-ethics-ifj-principles.

[2]Aitken,R.,Can We Trust the BBC?Continuum International Publishing Group Ltd.,2007.

[3]常江.现代性的基因：解读20世纪80年代的中国电视文化[J].新闻春秋，2013(1).

[4]Polumbaum,J. and Xiong, L.,China Ink:The Changing Face of Chinese Journalism,Roman & Little field Publishers Inc.,2008.