人民网网络问政平台“E政广场”问政内容及效果研究

    【摘要】随着互联网的迅速发展，网络问政成为一种新兴的共同参与政治的方式。各式各样的网络问政平台层出不穷，为普通民众和政府之间架起了多样化的公共桥梁，形成了相互沟通与对话的重要载体。作为新兴的问政平台，其对民众抒发民意和建政府公信力发挥了多少作用呢？其发展是否成熟？亟需改善的地方又有那些？本文将通过内容分析法，以人民网“E政广场”为例，整理问政平台的内容，剖析人民网问政平台的效果，并针对存在的问题提出个人意见和建议。

    关键字 网络问政  “E政广场” 参与者  回复者

一 研究背景

    互联网势如破竹之势迅猛发展，深层渗透到政治、经济、文化和生活等各个领域，给世界、社会和个人皆带来了不同程度的改变和影响。近十年间，邮箱、BBS、论坛、社区、博客、微博等网络衍生物相继出现，这些载体不仅在经济、文化和个人生活方面大展才能，同时在政治领域也开始崭露头角，网络问政通过这些渠道成为了新兴的普通民众参政议政的平台，促进民众与政府的双向交流，推进着我国的政治改革。

中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布第31次《中国互联网络发展状况统计报告》，报告显示，截至2012年12月底，我国网民规模达到5.64亿，互联网普及率为42.1%。与此同时，我国的公民意识不断加强，自我诉求，发表言论，参政议政的意愿愈发强烈。在网民规模逐年扩大和公民政治意识的提高的两大形势下，并基于网络的门槛低、互动性强和快捷性等特点等多因素下，网络问政成为了新兴而新颖的参政议政方式。

二 研究目的及意义

    本次研究主要通过定量研究方法将海量的网络问政信息进行分析，整理出网民的政治面貌、提案内容的类别，网民参与问政的提案质量。同时通过对回复者的分析，得出网络问政的政府的关注度、执行度，以及参与网络问政回复者的职业和不同提案得到回复的比率是否有所差别，并对人民网这一问政平台的设置进行评价。在此基础上能够反映网民最关切的问题，为政府部门提供民意信息。同这些数据为政府进行网络执政效力考评作依据。除此之外，人民网借鉴研究结果来进行平台的完善。

三 选择人民网“E政广场”研究的原因

    网络问政的平台是多样化的，政府相关部门开设的官方网站、论坛、社区、微博等都可以实现网络问政。人民网同样开辟了独立的人民社区、人民微博、人民论坛和“E政广场”等，为广大网友实现网络问政提供了多样化的渠道。人民的网络问政的平台同其他网络问政的平台一样，都可以实现民众表达自我诉求、政府征集民意、形成民众与政府共同构建公共话语权的空间、纾解政府与人民矛盾、创新执政、行政、管理方式等作用。本次以人民网“E政广场”为例分析人民网网络问政平台的内容和效果除了给予以上提到的共同作用外，还有自身独特的原因。第一“E政广场”依托于人民网的摇篮的优势。人民网是建设以新闻为主的大型网站信息互动平台，是党和政府网络言论上的喉舌和排头兵。因此”E政广场”依托于人民网的影响力，相对其他网站得到了许多党和政府领导的更大关注，民意得到的回复率比其他网站高。第二，“E政广场”的品牌影响力大。“E政广场”创建于2009年5月9日，是一个以模拟两会提案方式，向中央各部委办及地方政府提交意见和建议的网络互动建议专区。栏目的前身是09年两会期间的“E两会”互动专区，由于网民反响热烈，人民网将其扩展为“E政广场”，作为E两会的日常版。两年来，E政广场以其独有的互动形式和大胆的创新手法备受各方关注，也得到了各级领导同志的肯定和高度评价，逐步发展成为汇聚社情民意、网罗民间智慧的全新平台[1]。第三，“E政平台”相比于人民社区和人民微博，有系统的管理机制。内容更有条理，同时这也为研究提供了方便。“E政平台“成为了广大网民发表民意、各专家学者以及领导回复民意的集中点。对此，研究“E政平台”具有一定的典型性。

四 研究方法

    本次主要采用定量研究方法系列的内容分析法对“E政广场”进行分析研究。网络问政需要建言者和回复者两大主体支撑才能形成流畅的网络问政完整过程。因此本文对人民网络问政平台的内容以及效果的分析这两大主题，从网民参与度和政府、专家及学者等组成的回应度两大维度入手。在网民参与度这一大维度下，并主要参考社会心理学家Wegener归纳的态度强度维度：精细加工（Elaboration）、极端性（Extremity）、和结构一致性（StructuralConsistency）制定编码表。最终形成了建言者政治面貌、建言内容类别、建言内容构成、建言内容精细加工精细程度、建言内容极端性五个子维度，子维度下设许多小维度（详见表1）。同时在回度大维度下制定由回复者职业属性、回复内容类别、回复内容加工程度、回复内容构成、回复者立场这些子维度构成的编码表（详见表2）。并分别对建言者的提案和回复者的回复的内容按编码表进行分析，并录入数据。

    由于提案区的数量大大超出回复区的数量，因此提案区的样本量比回复区的样本量要少一些。提案区的样本量为100，而回复区的样本量为80.抽取样本皆为随机抽样。在提案区，我们选取2013年1月到2013年8月的提案，在每个月内随机抽取10个样本。而在回复区内，我们在总共196个总样本中随机抽取80个。

建言者参与网络问政水平维度
建言者政治面貌	建言内容类别	建言加工精细程度	建言内容构成	建言内容极端性

表1  建言者参与网络问政水平维度

 

回复者参与网络问政水平维度
回复者政治面貌	回复内容类别	回复内容加工精细程度	回复内容构成	回复者立场

表2   回复者参与网络问政水平维度

五 研究成果

（一）建言者参与网络问政的情况

    1、群众成为网络问政的主导群体

    “E政论坛”的每个建言网页上都会标有问政民众的政治面貌，我们随机搜集100个样本统计发现，政治面貌为群众的占75%，其次是共产党员占25%民主党派人士以及共青团员皆占2%。从这一比例可以看出，群众成为网络问政的主导群体，中国党员成为网络问政的强有力量，这两股力量成为问政的绝对主体。同时民主党派人士和共青团员所占比重相对较少。一方面由于民主党派人士占民众数量相对较低；另一方面，虽然共青团员是一个数量庞大的群体，但由于其年龄在14——28岁之间，相对较小，整体参政意识相对较弱。因此民众问政群体的比重看似参差不齐，但是还是合理的。

图1  建言者政治面貌

    2、问政内容：政府问题与环保问题成为问政焦点

    经过对民众的提案进行内容分析，将提案内容大约分为4类。他们分别是时政类、经济类、文化类和民生类。在各类又具体划分有子类，总共有21个子类。通过这样细致地区分，希望能提案内容进行整理，寻找出民众最为关注的问题。

    经过统计得出，政府问题和环保问题所占的比例依次是19%和11%，成为了问政的焦点问题。其次关注较多的是政策法规问题、养老、文化、教育和科技问题，所占比例分别是9%、8%、8%、6%和6%。按类分析得出，民生问题所占问政总量是最大的，共占总问题量的39%，其次是时政类问题，占35%，文化类问题占15%，经济类问题占9%。由图2可知，民生类问题相对于其他问题，其子问题量分布较为均衡，也一定程度说明了民生问题的受关注度较为均衡。

图2  各项建言问题所占总建言问题比例

    另一方面，我们将4大类问题独立开，进行统计发现，在时政类问题中政府问题以54%的比率高居榜首，其次是政策法规问题占26%，党问题11%。其他时政问题和外交问题分别是6%和3%（见图1）。在焦点最大的政府问题中，他们绝大部分关注于政府的贪污、腐败、受贿等作风问题。政策法规中建言者主要针对现行的制度和法律漏洞不满，主要集结在养老制度、村官制度和工资制度这些方面。

图3 单项时政类问题占总时政类问题比例

    在经济类中，除财政税收、金融和“三农”外的其他经济类经济问题所占比率最大，即44.44%，其次是财政税收问题和三农问题，分别是33.33%和22.22%（见图2）。在其他经济类问题获得高问政关注说明了民众所遇到的经济问题较多较杂。在财政税收问题中，民众关注的是各类税收的征收以及财政对扩大内需的作用。三农问题则体现在对城镇化建设的关注。

图4  单项经济类问题占总经济类问题比例

    在文化大类中，小文化类所占比例最大，其比例为53.33%，科技与体育分别占40%和6.67%（见图5）。在小文化类中，大家普遍关注我国文化的保护，例如少数民族语言的保护、文物的保护等。科技问题所占比重也相对较高，大家纷纷表示希望能提高我国的技术水平以及将科技在农业方面的运用等。

图5 单项文化类问题占文化类总问题比例

    在繁杂的民生类中，环保问题首当其冲获得最高关注，所占比例为26.83%。其次是综合的民生问题、养老问题和教育问题，所占比例分别是19.51%、17.07%和14.63%（见图6）。从图中可以看出环保问题的突出，在民生提案中，大家的焦不仅放在黄河治理的大问题上，还聚焦于污水净化、立即处理等问题中。针对养老问题，民众所关注的是养老金制度的不完善、保障制度的不健全。

图6  单项民生类问题占总民生类问题比例

 

    3、民众问政水平较高

    在民众问政水平方面，我们将从建言加工精细程度、建言内容构成解析、建言者语言极端性三个方面去考量。

    建言加工精细程度是指民众对问题进行细察和思考的程度，总共分为高、中、低三个等级。他们的标准分别是：高——字数较多（200字以内）、事件信息准确、措辞复杂、论据清晰；中——字数适中（200——800字）、事件信息模糊、措辞通俗；低（800字以上）——字数较少、事件信息错误、措辞简单、论据少。经过统计分析得知，在100份样本中，精细加工水平高、中、低分别占57%、34%和6%（见图7）。在这一方面看，在人民网“E政平台”上民众的提案加工精细水平高占大多树，由此可以反映建言者对提按的关心和重视程度相对较高。

图7 建言内容加工精细程度

    建言内容的构成指的是在提案中语言的的成分，其成分分为四个维度，即问题陈述、情感表达、分析论证和建议结论。一个提案能体现一个维度或者其他维度兼而有之皆可。若问题陈述、分析论证以及建议结论这三方面比例越高则越能说明民众问政越规范越系统。因为这三个方面在一定程度上反映了民众逻辑、论证和理性水平，而情感表达则与理性这一标准像悖，因此不是问政水平高的体现。数据显示，在提案中能达到“问题陈述”标准的占绝大部分，即95%；在提案中表达情感的占41%，分析论证和建议结论分别占83%和62%（见图8）。因此，数据明显显示在“问题陈述”、“分析论证”和“建议结论”这三个指标都达到很高的比例，同时“情感表达”比例相对较低，说明在提案中，民众是相对理性，逻辑清晰，论证较为充分，同时能突出最终的建设性意见。因此在建言内容构成方面可以看出民众具备较高的问政水平。

 

图8 建言内容构成解析

    建言极端性主要考量提案内容所体现的建言者的态度和情感倾向，共分为三个等级：高、中、低。极端性越高则说明建言者向趋向于狂热，情绪极端爆发，行为诉求偏激，体现主体极端积极或者极端消极的评价；极端性中指内容倾向趋向于强烈，观点距离理性态度较远，情绪有节制的表达；极端程度低指内容趋向理性，情绪诉求少，着重摆事实论证。研究结果得出建言者语言极端水平低占绝大多数，为61%；极端度中占30%；极端度仅低占9%（见图9）。由此得知，在“E广场”上的建言者是趋于理性着较多，能够冷静地看待问题，用事实依据来论证问题并发表建议。

图9  建言者语言极端性

    综合以上建言内容加工精细程度、建言内容构成和建言语言极端性三个方面的考量得出在人民网“E政论坛”上提交建议的建言者加工精细水平较高、建言内容构成规范性较强以及建言者语言极端性低的点，从此可 以看出在“E政广场”的网民问政水平相对较高。

    （二）回复者参与网络问政的情况

    网络问政一个巴掌拍不响，参与者和回复者是网络问政的两大主体，缺一不可。网络问政的效果主要依托与有政府部门领导、专家、学者等组成的回复者回应网民的程度。而针对回应者，将从以下五个维度去考量：回应者的职业、回复的提案类别、回复加工精细程度、回复的内容构成以及回复者的立场。

    我们基于“E政广场”上现有的总体198个体案中随机抽取80个回复进行内容分析。

    1、回复者中专家比例最高

    我们将回复者的职业属性分为四类，分别是专家、学者、部门领导和其他。研究发现，回复者中专家占绝大多数，即60%；其次是部门领导占26.3%，学者占5%，其他占7.5%（见图10）。从中可以看出专家的回应提案的参与度和热情度是最高的。部门领导相比于专家和学者知识分子性质的回复者更具执行力，也是与问题直接相关者。然而部门领导回复率是呈现较低水平，在一定程度上体现了政府部门回应网民问政的参与热情较低。

图10回复者职业属性

 

    2、时政类回复类别占多数

    在回复提案的类别上，时政类的回复占多数，其次是民生类占25%，紧接着是经济类和科教类，分别占13.8%和10%（见图11）。

图11  回复提案类别

 

    3、回复者对提案的回复投入程度

    （1）回复提案内容加工精细程度偏低

    我们将提案内容加工精细程度分成四个等级，分别为低、较低、中等、高。其标准判别为：高：回复字数在800字以上，问题说明、解释清楚、条理清晰、逻辑性强、内容详实、观点十分明确；中等：回复字数在500——800字内，解释清楚，有条有理，观点较为明确；较低：回复字数在200-500字之间，完成问题解释，篇幅较短，简单论述；低：字数在200字以内，简单解释。

    从研究得出，加工精细程度低占48.8%，加工精细程度偏低占30%，加工精细程度中等占16.3%，加工精细程度高占5%（见图12）。从中我们明显看出回复者加工精细程度主要是在低和偏低的程度徘徊，中等和高水平回复程度比例较低。

图12  回复加工精细程度

    （2）回复提案的内容构成

    回复提案的内容主要有四个方面构成：评论建言者建议、解释问题、进一步提出建议和承诺解决。提案可能只涵盖一个方面，涵盖多方面也皆可。同时这四个维度的价值是一次递增的。经过调查发现，评论建言者观点的占53.8%，解释问题的占98.8%，进一步提出建议的占48.8%，承诺解决的占2.5%（见图13）。从这些数据我们可以看出回复者能够实现前三项维度的占多数，尤其是解释问题占据绝对比例，说明建言者几乎都能对问题进行解释。然而，民众最具关心的“承诺解决”所占比例是极其少。这么小的比例足以说明了网络问政现阶段只能停留在回应着解释问题或回应着进一步提出建议的层面上，能够落到实处的提案并不多，提案的价值没能更多的实现其价值。

图13  回复内容构成

 

    4、回复者与提案者的立场吻合度

    若建言者和回复者的立场吻合度高，即立场一致性高不仅能够说明提案的价值得到认可，同时期潜在能解决的可能性更大。因此在回复者立场的调查中发现回复者与建言者观点相同占32.5%，相悖占22.5%，一部分相同一部分不相同占28.7%以及回复者保持中立占16.3%（见图14）。由此可见回复者与建言者的立场分布情况大概是相对平均的，但是回应着与建言者立场一致的比例虽说在四种情况下最多，但是比例相对还是较低，则说明提案被认可的比例偏低，民众与政府未能达成更高的公识。

图14  回复者立场

    以上分析了回复者参与网络问政回复情况，我们可以得出知识分子是回复提案队伍的主题，专家占绝大多数，政府部分参与的数量依然较少；从内容加工程度和内容构成老考察回复者参与网络论证的程度还有待提高，在回复者的立场上发现参与者与回复者形成双向一致的比例依然较低。

    综合建言者参与网络问政的情况和回复者网络论证的情况，建言者展现的热情大大超过回复者，回复者的回应水平应该需要提高。只有双方拥有高涨的热情和更多实际的投入程度，尤其是回复者需要增强网络执政的水平，才能将网络问政的价值达到最高。

六 人民网网络问政平台的意见与建议

    “E政广场”依托于人民网这个大家庭，从2009年至今发展成为了具有品牌影响力的网络问政平台。它为政府招纳谏言，收集民意，缓解民众情绪，为民众提供给一个表达自我民众心声的机会，为政府和无数民众构建了一个专业的沟通平台，发挥着网络问政平台的价值。“E政广场”相比于其他问政平台有自己的特色，如问政的信息梳理地井井有条，不仅将提案分类，还简单地统计了提案数量、回复数量、实行了多方面的关注度排行榜，让民众清晰了解大到热门的提案和建议。然而，经过以上调查我们发现，在“E政广场”上网络问政的还没能达到最大化，还需通过自身完善平台来实现网络问政效果的最大化。

    （一）需提高回复率

    观察“E政广场”发现，部委级别的部门收到的提案量上百上千，但是，回复却仅在个位数。同时最新的回复在今年的7月16日，这一回复的数量差和时间差不能形成良好的网络问政氛围，将会打击民众的积极性。因为人民网可以跟部门领导反映，出台一个规范的回复机制，即“问政回复值日”机制，让各部门的发言人进行每周一日的“E政广场”值日，集中回复可以回复的问题。同时一个月举行“问政回复活动”，鼓励更高级的领导在一个中抽出时间来到“E政广场”回答提案，或在线互动。

    （二）回复形式多样化

    “E政广场”的网络问政形式仅有提交文字提案等形式，过于单一。针对那些想表达民意又不喜欢用文字表达的民众会阻碍其热情。因此提交提案的形式不要拘泥于文字，可以通过音频、视频等形式去实现。多样化的问政方式不仅适合更多的人群，同时能够增强民众问政的兴趣、便捷和热情。

    （三）鼓励网民参与网络问政

    为了增强网民的网络问政，可以采用积分制度对建言者的问政量与质进行积分，规范提交一条提案得多少分，获得回复地多少分的奖励制度，经过三个月进行一次评选，评选出问政质量最高的建言者给予奖励。

结语

    经过这次研究发现，在“E政广场”上网民参与网络问政的参与度较高，回应者参与度较为逊色，亟需提高回复的效率。“E政广场”的作为专业的问政平台极具特色，但需要出台相关的机制或活动来提高回复者和建言者的参与度，给民众提供多样化的建言方式，打响自身知名度，吸引更多的参与者与回复者，发挥网络问政的最佳效力，成为“倾听民声，网络明智”、让权力在阳光运行的得力平台！

 

 

参考文献

①  《网络问政发展的困境及出路》，李威，《党政干部论坛》2012年第1期

②  《微博问政的利弊与对策》，李志飞，《学术交流》2012年一月第1期

③  《对网络问政公共参与现状的调查研究——以苏州市为例》，王芹，朱束滢，《电子政务》，2013年第五期

④  百度百科