“反轉新聞”是一種媒介素養教育

不知從何時起，我養成一個習慣，在看到刷屏級的“痛斥”和“質疑”，尤其是涉及專業知識時，先停一下，留個神，而不是急著挽起袖子，跳進洶涌的輿論之河——這一秒你以為是順風順水，下一秒是非對錯就調轉了方向——這就是如今常見的新聞反轉，在專業領域尤其如此。

近來一例是這樣：陝西攝影師胡武功撰文質疑文物部門人為破壞唐陵石人石馬。“石人石馬上那千年包漿，不見了。”“陝西文物部門思想覺悟高，用科學方法去掉了封建主義的千年塵埃，讓我們看到了純潔的中國特色文化。”這篇對文保部門譏誚諷刺的文章，在始發的微信公眾號上被閱讀了10萬次以上，並被不少媒體轉發。

但第二天，陝西省文物局回應稱，文物部門並未安排“清洗”，石像的白色表面主要是空氣污染和酸雨所致。

隔一天，胡武功也通過媒體道歉，稱自己“缺乏文物常識，也不懂文物保護技術”，沒有“仔細求証”，“愧對廣大網民”。

這條很快塵埃落定的熱點新聞，只是近年來各種“新聞反轉”案例之一。輿論場吵吵嚷嚷，不時反轉、再反轉的“劇情”著實讓很多人頭疼。

首先頭疼的是“始作俑者”。由於越來越多的人熟練使用自媒體工具，每一個發言者，都可能面臨來自四面八方的駁斥。這就像對著暗流洶涌的輿論之河投一顆石子，如果不去“仔細求証”，很可能最后被濺一身水的是自己。

前兩年，類似的反轉也發生在一位27歲的湖南湘潭孕婦死亡事故之后。家屬憤怒地向媒體描述這位孕婦口吐鮮血死在手術台上，他們砸門而入時，醫生和護士不見蹤影。

而之后的報道呈現了另一些細節：發現孕婦羊水栓塞，院方征詢家人意見是否切除子宮，婆婆怕影響生二胎，使手術延遲。許多醫務界人士也寫文章科普“羊水栓塞”，這是一種發病突然、病情凶險、死亡率極高的疾病。

此類事件共同勾勒了現在的輿論環境：牽涉其中的各方都有便捷的發聲渠道，“熱點”的挑起者，隨時面臨被“打臉”的風險。

頭疼的，還有無端被批評的專業人士。千年石人石馬的“新聞”，就惹到了一些自稱是文博專業的人士：“我氣胡武功身為公眾人物不對自己的看法進行核實就‘生氣’，似乎對專業問題的非專業生氣已經成了一種態度，一種‘政治正確’。”

看客也很頭疼，朋友圈被你來我往的爭執刷屏還在其次，萬一哪天自己一不小心轉發了什麼后來反轉的信息，加了幾句義憤填膺的評論，豈不“打臉”？要想不跟著犯傻，就得辛苦自己，評論前最好看看文章裡的觀點是否平衡，或者額外查點信息求証一番。

盡管讓這麼多人“頭疼”，反轉新聞其實也能帶來實惠。在事物被拋到輿論之河裡反復洗刷，磨光?亮，呈現出不同面向的同時，公眾也有機會了解很多難得知曉的專業知識，關注到一些平日被忽視的議題。

比如“羊水栓塞”這個本來十分冷僻的病症，在湘潭孕婦事件后，其病理特征、發病征兆、預防和救治措施都得到了更廣泛的普及。胡武功的質疑也讓文保人士借機向大眾介紹了露天文物的保護現狀。千年的石人石馬並沒有被人為清洗，而露天文物保護這一專業議題，卻得到了另一種觀點上的清洗。

更大的實惠是，對置身於信息波浪的普通人來說，鬧哄哄的反轉現象正漸漸讓人學會更加審慎地對待涌到面前的信息。在一次次目睹新聞反轉后，有思辨思維的人，會更加注意觀察事物的多面性。在這個“媒介時代”，這其實是一種實踐中的媒介素養教育，身處其中的我們，既是老師，又是學生。

說來這並不是互聯網時代獨有的新鮮理念。19世紀的英國哲學家約翰·密爾就指出：“我們永遠不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個謬誤的意見，即使我們確信，要窒閉它也仍是一種謬誤”。

在網絡發達之前，“窒閉”某種信息是相對容易的。現在則不然，因為發聲的門檻低了，渠道多了。多元的局面也帶來了另一些問題：普通人對專業問題的“非專業生氣”更容易了，造就了石人石馬“千年包漿”被洗掉的誤會﹔“好事不出門，壞事傳千裡”的規律依然適用，“壞消息”往往比之后的更正流傳更廣。

但我依然相信這是有意義的。今天洗了文物的這一點，明天洗了醫學的那一點……哪怕每一次，“反轉新聞”帶來的洗刷隻改變了一個人，使其不貿然跟風，不妄加指責，而是通過求証做出自己的判斷，個體和社會就多得了一點實惠吧。