北京日报：抄袭有理？丧失敬畏之心

影视、文章抄袭，在今天的抄袭者看来，好像不算回事儿。之前，琼瑶指控编剧于正的《宫锁连城》抄袭自己的作品，但时至今日，于正毫发未损。最近他还大言不惭地回应称，琼瑶和自己的作品都是参照《红楼梦》来写的。言下之意，谁也别说谁抄袭，都出自一个主儿。相比之下，《三联生活周刊》主笔李伟涉嫌抄袭复旦大学中文系教师孙洁的论文，面对被抄袭者的举证，《三联》更是装聋作哑，不予回应。

知名博主严锋本月上旬在微博上指出，署名李伟的《荣耀与屈辱：老舍的最后十七年》一文，抄袭妻子孙洁当年的学术论文《西望长安——老舍的最后十七年》，涉及数十处，达四千余字。他希望《三联》能够回应处理意见。照理说，《三联》也算是权威性期刊，对“抄袭”现象应深恶痛绝，至少该及时出来给一个说法。但令人遗憾的是，迄今为止，该杂志及李伟未作任何解释，保持一副高冷的姿态。

最让人大跌眼镜的是，一些网友竟然不分青红皂白，跳出来为涉嫌抄袭者辩护。有人说，从学术著作中摘抄资料、文字作素材，已经是特稿写作的常用手段，记者不会为历史人物去翻原始史料，能翻你的论文就不错了。更有人说，中国人写史就是抄来抄去的，《三国演义》没抄《三国志》？能为写一篇文章而去读一本书的记者已经是业界良心了。

《三联》有关老舍的文章是否抄袭，其实一眼就能看出来，该文如果单纯引用孙洁文中提供的史料也就罢了，还将别人的阐释过程和观点也一并据为己有，要说这还不算抄袭，那真是侮辱人的智商。起码，文章也该注明参考论文的名称，这也是对原作者的基本尊重吧。为何这显而易见的是非，今天反而变得模糊不清了呢？

如今，“天下文章一大抄”，已成为很多人的信条，不抄白不抄，抄了还要抄。君不见，如今期刊上类似李伟这般抄袭者，可谓屡有所闻。至于微博、微信上大量抄袭、转发文章，罕有人注明原文出处。网络新媒体兴起，文章传播的速度更是空前，阅读唾手可得，人们对文字的敬畏之心也日益减弱，转抄也就随意为之。加之当下中国社会处于转型期，价值观混乱，投机取巧成风，抄袭者没有心理道德负担，反而理直气壮——抄袭你的论文，那是看得起你。然而，说轻一点，这是个人文风有问题，说重一点，这是群体文化上的堕落。

跟这类抄袭者谈道德行不通，那就只好谈法律。然而，我国现阶段对著作权的司法保护并不健全，让投机取巧者有可乘之机。不少作家、编剧就曾诉苦，自己的作品被侵权，但根本打不赢官司，因为很难找出直接证据证明对方剽窃。再说，就算你打赢了官司，抄袭者受到的处罚很轻，基本无关痛痒。《三联》摆出傲娇的姿态，也许在于其根本不怕你起诉。如何健全相关法规，给抄袭者更大震慑，保护原作者权益，也是当务之急。不然，谁愿意劳心费神做原创呢，奉行“拿来主义”得了。