舆论监督记者之惑

我毕业后进入报社工作已经四年，从事舆论监督报道也有三年半的时间，慢慢感觉摸到了新闻的“边”，但心中的疑惑也在不断增长。

做记者变得越来越“心里有数”

舆论监督记者的第一个身份当然是记者。如今媒体追求业绩和效益，在激励机制下，记者如果要出业绩，需要对题材在报道之前进行自我审查。

比如：几十位退休老教师，退休之后相关待遇却得不到落实，老教师们向报社投书，请求记者予以监督。刚开始干记者的时候，我肯定会毫不犹豫接下，并且力所能及地为他们周旋。

可是今天，我作为职业记者的第一反应，却是会掂量一下：这个题材是否适合、能不能通过审查、是否有可能进行报道？采访过程中会遇到什么现实困难？有多大的新闻价值？只有这些疑问自我审查通过了，才更乐意去做调查，写报道。一旦稿件采写完毕，除非还有更值得报道的后续发展，否则多半不会再关注这些老教师了。由于出稿时效的压力，自己早已将精力转向了下一个目标。

最初，新闻的猎奇性决定记者必须关注老教师群体。但经过一次新闻消费后，新闻的多变性又让记者必须遗弃掉这个群体。这些“不合理”却渗透力极强的想法，在脑海中慢慢扎根蔓延。

从“愤激”走向“平和”

记录历史、伸张正义，是舆论监督记者的使命。刚入行时，自己也一直以这个使命为荣，以此为傲。所以在稿件的采写中，或多或少带有一些个人情绪，用“夹带文学性的叙述方法”希望弱势群体更受关注。这种带有明显个人倾向的写作方法，读者爱读、网站爱转载，稿件评分低不了，收入自然也水涨船高。

但随着心态从“初生牛犊不怕虎”到“仰畏天、俯畏地、心中常敬畏”的变迁，自己对舆论监督稿件的采写亦发生了改变。

农村问题、农民问题是党报舆论监督关注的重点。但实事求是地说，农村问题并非简单的“黑白”二分法能分辨清楚。舆论监督报道如果只采访当事一方，完全听信他们的言辞，那么稿件写作非常容易，立场性也很强，读者也会被“匪夷所思”的所谓情节所吸引。但如果倾听双方意见，了解整个事态的来龙去脉，便会觉得整个事态简直如一团乱麻，很难界定彼此的对错。那么稿件写作之后，容易变成“各打五十大板”，清汤寡水无味道。

读者天生的“猎奇性”决定了越是打破常识的新闻报道，越具有吸引力。曾有一个笑话说：美国总统布什如果在新闻发布会上说要处决100万伊拉克人和一个盲人，与会的记者定会置100万人于不顾，纷纷质问为何要处决一个盲人。从新闻的新鲜度来说，100万人比不上一个盲人。

中国人往往都有清官梦，希望找到一个清官为自己伸冤。为了能在浩如烟海的上访队伍中脱颖而出，一些上访者的叙述自然趋利避害，夸大一些事实，希冀引起记者的注意。所以现在采访时，我只能预先假设坐在面前的是一个“谎言大师”，绞尽脑汁从其话语中找破绽。一旦全然听信他的话语，稿件可能就要面临“失实”的危险。

只靠理想能撑多久

我始终相信，立志当存高远，人不能没有理想，但也不能指望一个人只依靠理想生活。一个好的机制，会使那些有理想肯努力的人获得应有的回报，实现良性循环。

水门事件中，伍德沃德和伯恩斯坦能够名满天下的背后，是良好的制度保障。完善的法律制度保证记者采访不受干扰，报社顶住压力专注于真相，给记者们保驾护航。

我记得报社一位知名记者在授课时提及，自己为了一篇报道采访了十五天时间，积累了大量素材。而听课的年轻记者却窃窃私语：“如果没有物质上的保证，一个人凭借兴趣又能走多远？要是我们半个月出两篇稿子，一个月几十分，奖金几百块钱，怎么养活自己？房子怎么买？房贷谁还？孩子谁养？”如果那样，最终的结果可能是因为稿件数量不够而走人，或者因为稿费不够养活自己，改行做销售、公关，甚至沦为“新闻掮客”。

曾经有许多记者拥有理想，但在最后，大多向现实妥协了，只有少量的坚持下来。我认为，要让记者们永远“充满朝气”，就得让他们觉得自己的付出“有价值”。

（作者为大众日报记者）

来源：《青年记者》