鏟除網絡大謠須多管齊下

　　北京公安機關近日打掉在網上蓄意造謠傳謠、擾亂網絡秩序、非法獲取經濟利益的一個網絡推手公司，網絡紅人“秦火火”“立二拆四”等人因涉嫌犯罪被依法刑拘。

　　8月22日，記者就此採訪新聞傳播學和法學等相關領域多位專家，分析造謠傳謠新動向，尋求謠言治理新思路。

　　警惕網絡造謠組織化，錯誤公關認識需糾正

　　中國人民大學新聞學院教授陳力丹表示，“秦火火”這幫人，為了吸引公眾目光，牟取商業利益，置道德於不顧，以坑蒙拐騙的手段經營運作，這樣的做法，垮台是必然的。

　　“造謠的背后，與他們對公共關系的不准確理解和不規范操作有關。市場上很多類似的互動營銷公司都存在著這樣的問題。”陳力丹表示，公共關系有自己的一套規則和倫理，但社會上很多人對“公關”存在錯誤認識，在不規范的公關操作中，制造謠言等違規違法現象層出不窮。要糾正基於對“公關”錯誤認識上的造謠傳謠，亟須在社會上多傳播“正品”的“公關”內容，對公關行為本身加以規范。

　　武漢大學信息管理學院教授沈陽認為，從案情看網絡造謠傳謠組織化特點明顯，一方面體現在商業機構的參與，另一方面則是行為、話語策略協調一致，以及與多個網站的聯動。與一般的社交傳播推廣公司不同，造謠傳謠者往往是惡意炒作、觸碰法律底線的。

　　沈陽表示，在移動互聯網大發展以及微博、各種客戶端勃興的大形勢下，建立和維護健康的網絡環境十分重要，因此，對於網絡上的違法行為，相關部門確有介入必要。不過在言論自由、公民自由表達權利與維護管理網絡環境需要之間，應當找到平衡點。

　　“仿真謠言”更具迷惑性，網絡大V轉發前謹記責任

　　陳力丹表示，還需注意網絡謠言出現的新動向，謠言仿造新聞，寫得很具體。謠言也利用了社會心態和社會情緒，比如仇富、對社會不公或腐敗的不滿等，進而加以傳播，造謠者制造這樣的“仿真事實”，就容易吸引注意。

　　“內容更逼真，細節化，配圖多﹔將不同時期的災難照片混用到最新熱點事件中﹔老謠言不斷被翻出再利用。”沈陽認為，網絡造謠傳謠的這些新動向，值得業內專家和公安機關仔細研究，普通網友也應積極了解以免受騙。

　　“網絡大謠”背后有其商業土壤，沈陽就此分析說，這類互聯網中的黑暗產業，剛開始造謠傳謠僅僅是吸引關注，稱之為個性化需求階段，當他們嘗到了甜頭之后，商業機構往往會參與進來，大規模、有組織地推廣，即產業化運作階段。

　　中山大學傳播與設計學院副院長張志安認為，網絡大V的責任更加重大。“他們肩負的是類似媒體的責任，應更審慎發布信息，如果發現自己轉發的是不實信息，更有責任去澄清、去辟謠。”

　　“辟謠+處理”還需再提速﹔手機新聞客戶端尤其應及時推送熱點謠言辟謠信息

　　清華大學愛潑斯坦對外傳播研究中心高級研究員王君超說，謠言多發於信息不透明、輿情較復雜和社會心理波動比較大的時期，而且多附著於敏感的人物和事件。有些謠言盡管無害或者說對自己無害，甚至是以虛假的信息表達美好的願望，但它就像人體內的“腫瘤”一樣，會擠壓正常的人體組織，對健康構成潛在的威脅。惡意制造的謠言危害性就更不用說了，往往會涉及違反社會秩序、侵犯他人的名譽權，構成違法。

　　沈陽說，防止、遏制謠言是一個系統工程。首先，政務微博、官方微博應該提高發布活躍度，信息公開更加徹底﹔媒體應當加快對於未証實消息的確認速度，便於跟進或辟謠﹔相關應用平台應進行技術革新，例如完善社區管理機制、優化搜索引擎，對於不實信息的關鍵字搜索結果，自動、優先呈現真實信息﹔手機新聞客戶端的推送應注意及時跟進，尤其是推送熱點謠言的辟謠信息﹔強化意見達人信用體系，對於經常發布、轉發不實信息的，在其轉發和搜索等功能上進行一定限制。

　　陳力丹表示，對待網絡謠言，政府要有區分對待之策。對於涉及重大問題、需要政府辟謠的，有關部門就應盡快有所行動。在辟謠時，要注意拿出真憑實據，有証據才有說服力。否則，反而會導致謠言更大范圍的傳播。

　　王君超表示，一些網民傳謠、信謠，主要原因在於缺乏媒介素養，不能區分謠言和真實信息。還有一些媒體從業者缺少對謠言和“假新聞”的辨別能力，結果造成一些“低級謠言”的流行。“如果普通網民的媒介素養提高了，在發布或轉發不確定的信息時，如果能夠多問幾個問號，就能有效地減少謠言的傳播﹔如果從自身做起自覺辟謠，則會提高微博的公信力，改善微博的傳播環境。”

　　王君超呼吁，每個人都要做信息傳播的“智者”，善於識別和拒絕謠言。這樣，謠言就不會跑贏真相，而是會輸在起跑線上。 

　　網絡謠言案件瓦解社會誠信，但卻存在“管理真空”，“治謠”法律需完善

　　目前針對網絡謠言的專門法律法規有什麼？北京大學法學院教授、博士生導師陳永生介紹，專門法律法規很少，2000年全國人大常委會發布《關於維護互聯網安全的決定》，其中第一條到第五條是規定刑事責任的，但沒有確立新的罪名，要確定罪名的話，還是要按照刑法有關規定﹔刑法中直接跟互聯網有關的犯罪隻有針對計算機、以計算機為犯罪對象的，但是以計算機為手段來進行造謠、侵犯他人權利的犯罪基本上沒有涉及。

　　北京德和衡律師事務所合伙人律師姚克楓介紹，目前針對網絡傳謠的民事法律主要有《民法通則》、《侵權責任法》，國家管理層面的法律、法規主要包括《刑法》、《治安管理處罰法》、《全國人大常委會關於維護互聯網安全的決定》、《互聯網信息服務管理辦法》以及各地人大和地方政府制定的相關法規和規定。 

　　陳永生介紹，對於網絡上散布謠言需要承擔的法律責任，主要分為三種責任：一是民事責任，但這方面很難成功，因為搜集証據特別困難，普通公民無權查找相關信息﹔二是行政責任，即散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，這方面也不太容易成功，因為目前我國公安機關的工作任務很重，且公安機關的治安部門沒有權力適用技偵手段，隻有刑偵、網管部門才有，通過常規手段很難調查核實﹔三是刑事責任，即如果散布謠言，構成犯罪的要依據《刑法》的規定追究刑事責任，和網絡有關的犯罪管轄是由兩個部門來負責的，一個是網絡安全部門，其主要負責以計算機為犯罪對象的犯罪偵查，無權管理以計算機為手段的犯罪，這一部分隻能是由刑事偵查部門來管，刑偵部門雖有權管理，但這一部分案件屬於較小的案件，重要性在命案、暴力犯罪、嚴重的經濟犯罪之后，所以得不到重視。因而，網絡謠言案件出現“管理真空”。

　　陳永生特別指出，網絡謠言案件侮辱名人、道德模范，實際上已經造成瓦解社會誠信的危害、摧毀了社會道德基礎，是可以被認定為危害了社會秩序。

　　大成律師事務所高級合伙人、刑事業務部主任趙運恆認為，現有法律法規尚不能完全適應目前互聯網信息傳播發展迅速、途徑增多、范圍廣泛等特點，存在查証難、打擊力度小、法不責眾等缺陷，離罪刑相一致還有距離。對互聯網信息傳播中的不同認識，也是立法難度大、懲罰力度小的原因之一。

　　趙運恆表示，對謠言傳播者要分清責任，一般性轉發者不宜大范圍追究責任，對原始造謠者和惡意大肆傳播者，必須追究責任。

　　《 人民日報 》（ 2013年08月23日 04 版）

延伸閱讀: