真相，讓紙媒更權威

面對來勢洶洶的網絡媒體，紙媒依舊有自己的優勢。在新媒體時代，我們如何抓住紙媒的優勢使其“屹立不倒”？這裡就拿我所供職的《錢江晚報·寧波城事》真相版說一說。

求証“網事”真相，發布權威消息

網上論壇的興起約在10年前。人氣的聚集，也讓論壇成了尋找新聞線索的寶地。有一段時間，寧波的紙媒也都相繼開出了與網絡有關的版面，比如，東南商報有“網事”，寧波晚報有“寧波網事”。

2009年，錢江晚報在寧波開出地方版《寧波城事》時，也同樣設置了一個“網事”版。這個版面的新聞源全部來自網絡，內容基本以好玩的、有趣的新聞故事為主，較少涉及輿論監督、權威發布等等。

2010年11月中旬，有一條小道消息在網上炒得非常熱：寧波已在審議“沒車位新車不許上牌”的新政。這個消息來源是網絡，是真是假，寧波市民非常關注。如果我們紙媒的落地報道還按以往“網事”的操作方法，“網上來網上去”，顯然不夠穩重，缺乏權威性。

11月16日，《寧波城事》率先在寧波紙媒中推出了“真相”版。它不同於“網事”的報道方式，雖然新聞線索來自網絡，卻進行網下採訪，把網絡變成了紙媒的新聞爆料平台。在“車位”的這個話題上，記者通過對寧波市人大、交警部門的採訪，向讀者發布了准確消息：這個新政，的確已經提交市人大審議，但在一審中，就已經建議刪除。

有傳言、有議論，也有記者調查証實，“真相”版羽翼豐滿。在新聞有看頭的同時，也讓讀者看到了《寧波城事》的快速、權威。

內容為王，網絡新聞仍無法超越紙媒

現在，和80后聊報紙，他們中的大多數會說，我從來不看報紙，隻在網上看新聞。的確，網絡新聞以快著稱，但是，大部分網絡新聞是碎片化的，非權威的，而紙媒卻能更深入地闡述新聞的核心內容和背景，提供給讀者的信息量更大。

前不久，寧波五鄉鎮裡發生了一起汽艇翻船事故，6人遇難。筆者發現，網站的自發新聞用的幾乎都是通稿，有的甚至在很短時間內發了兩份通稿，一篇寫的是汽艇出事，另一篇又變成了游艇。錢江晚報記者經過深入、扎實的採訪，第二天的《寧波城事·真相》還原事故現場、追究事故原因、和生還者面對面，將一樁突發新聞講得非常透徹、准確，寧波各大網站的后續報道都轉載自《寧波城事》。

這種情況經常發生在時下流行的微博上。2010年11月17日，新浪微博上出現了一條瘋狂被轉的消息，說的是寧波春曉中學門口有公交車被劫匪安裝了炸彈，特警正在現場。消息火速傳開。微博網友多數隻會做一個動作——評論轉載，而且越傳越離譜。記者迅速趕到現場，採訪了警方、校方。原來，這只是場演習！錢江晚報首先在官方微博上對這條消息進行了澄清，終止了不實傳言，第二天，又在“真相”版面進行了詳細報道。

讀者看新聞，快是一個要求，但更重要的目的，是看內容。而就這一點而言，我個人認為，大部分的網絡新聞仍然無法超越紙媒。

無限接近真相，盯牢本土做深報道

然而，面對來勢洶洶的網絡媒體，我們的“真相”版又該如何操作，才能在紛繁復雜的信息中撥開迷霧見真相，讓紙媒在目前的媒體環境中不僅能活得下去，還要活出精彩？

無論是論壇還是微博，后台的採編人員也都不會否認“網絡中很多信息需要辟謠”。2010年11月，新浪微博推出了“微博辟謠小組”，騰訊和搜狐均於2011年3月推出“謠言終結者”，網易也隨之推出了“微辟謠”。但是面對來自網絡的海量信息，網絡自身能辟的謠只是杯水車薪。新浪微博辟謠小組共有7名成員，從成立到2013年6月13日，1000天時間共發的辟謠微博數為331條，也就是說，平均3天才一條。

如果只是針對地域性的網絡謠言，除非影響巨大，網站基本不會花力氣也沒這個“力氣”對其進行辟謠。在這樣的現狀下，我們作為地方紙媒，“真相”版便可以大有作為。隻要服務好本土信息調查，就能樹立在當地的權威性。

就拿《寧波城事》真相版來說，這兩年來，澄清了不少不實傳聞：《寧波網帖指肯德基“黃金蟹斗”用的不是花蟹 ，本報調查：這是俗稱與學名的誤會》﹔《微博爆料：東錢湖清淤工程導致魚蝦大量減產 ，官方回應：清淤提供了生態指標，已請中科院專家來甬調查減產原因》……始終關注寧波讀者身邊的事，深入調查，無限接近真相，報道寧波讀者想知道的消息，寧波讀者對錢江晚報的心理距離也越來越近。

（作者單位： 浙報集團寧波全媒體中心）