争议性食品安全事件的媒介议程之争【3】

四、合理设置议程，促进共识生成

风险社会里信任是关键。媒体和专家是“速生鸡”事件的主要构建者，他们产生纠纷时，普通公众更会无所适从，只能基于风险规避的心理行动。

面对风险议题，研究者提出建立一种公众参与的科学传播的民主模式[8]。公共新闻学理念以达成共识为目标，媒体应致力于引导公众关注公共议题并促进参与，“记者应该通过揭示各个社会群体中潜在的利益冲突，激励公民探讨观点产生分歧的根源。[9]”针对“速生鸡”事件，笔者认为，新闻从业者首先应帮助公众辨别出事件争议和核心，而非仅转载和扩散某一新闻披露者的调查，更不能毫无判断地添油加醋；其次，新闻不应粗暴批评或一意顺从某一观点，应致力于呈现有助各方理解对方观点的深层原因，通过对话和协商方式达成共识。再者，媒体、体制内专家与科普作家等各方应加强合作。随着科学研究中政治、经济和利益成分逐渐加重，专家间的知识之争背景既有分工细密、也有科学理性与公众日常经验的差异，此外还存在利益和偏见的左右。由此，如何报道专家间的争议，媒体更应谨慎处理，以免知识之争反而被冠以利益使然，进而遮蔽了真正的问题，舆论走向偏差，更为严重的影响是公众对专家和知识的信任危机日益严重。食品安全事件的建构是一个意见与知识争议的过程，努力实现风险沟通也包括公众一方。科技使公众更有能力参与新闻报道，并在危急时刻成为传统媒体的合作者，化解社会风险更需要公众参与表达机制的健全，以此来监管企业、媒体和专家间的结合。

参考文献：

[1] 向楠.万人民调:未来十年公众最焦虑贫富分化阻碍国家发展[N].中国青年报,2012-11-06.

[2] 胡笑红.12热点仅1例食安事件[N].京华时报,2013-01-06.

[3] (德)乌尔里希?贝克.风险社会[M].南京:译林出版社,2004.

[4] 杨雪冬.风险社会与秩序重建[M].北京:社会科学出版社,2006.

[5] 黄旦,郭丽华.媒体先锋:风险社会视野中的中国食品安全报道——以2006年“多宝鱼”事件为例[J].新闻大学,2008(6).

[6] 傅立波.社会学家:食品药品安全事件为何“扎堆”出现[EB/OL].http://health.people.com.cn/GB/17801383.html

[7] 王媛.从“三聚氰胺”奶粉事件报道看专家群体的公共性[D].西北大学,2011.

[8] 黄浩荣.风险社会下的大众媒体:公共新闻学作为重构策略[EB/OL].http://www.docin.com/p-7172293.html.

[9] (美)坦尼?哈斯著.曹进译.公共新闻研究:理论、实践与批评[M].北京:华夏出版社,2010.