從廈門縱火案看“社會情緒反向”下的輿論引導

【摘要】在社會轉型期，“社會情緒反向”引發負向輿論的現象時常出現。我們要把握“社會情緒反向”形成負向輿論的規律，既要樹立社會共享認同的評價標准，從源頭上阻止負向輿論的形成，又要通過瓦解環境、適當分流、平等對話等手段，消除負向輿論的影響。

【關鍵詞】社會轉型﹔社會情緒反向﹔負向輿論﹔輿論引導

2013年6月8日，廈門公交縱火案偵破后，新媒體上出現了大量同情犯罪嫌疑人陳水總、抨擊當地政府的聲音。《廈門日報》分別於6月11日、13日刊發了兩篇評論——《陳水總如此喪心病狂全社會必須共誅之》《讓我們攜起手傳遞正能量》。前一篇，指出陳水總的行為“明顯帶有報復社會的惡劣性質”，並對網上的“小眾輿論”進行譴責。后一篇，卻並未論及網上輿論，只是極力自我標榜，講當地市領導及一般群眾在縱火案發生后，是如何救助傷員的。然而兩篇評論不但沒有產生預期效果，反而引起新媒體輿論反彈。

這是個典型的“社會情緒反向”引發負向輿論的案例。在社會轉型期，思想多元化、利益訴求多元化、“社會情緒反向”引發負向輿論的現象時常出現，如何遏制負向輿論，維護穩定和諧的社會環境，是黨報及宣傳部門面臨的一個緊迫課題。

一、“社會情緒反向”與負向輿論

何為“社會情緒反向”？該詞語首次出現在2013年1月7日中國社會科學院社會學研究所發布的《社會心態藍皮書》上。該書認為，“我國社會情緒總體的基調是正向為主，但存在的一些不利於個人健康和社會和諧的負向情緒基調不容樂觀。困難群體中一些本該同情卻欣喜、本該憤恨卻欽佩、本該譴責卻贊美的‘社會情緒反向’值得警惕”﹝1﹞。其實，就一些具體案例來看，“社會情緒反向”不只是困難群體的“專利”，在所有社會階層身上都有所體現，只是程度不同而已。就表達渠道來說，新媒體是“社會情緒反向”最集中表達的地方。概括地說，“社會情緒反向”是指背離了個體和社會利益需要，對個人健康和社會和諧穩定發展有害的情緒。

就廈門縱火案來說，犯罪嫌疑人陳水總因個人生活上的一些問題便報復社會，在公交車上縱火。這樣殘暴的行為，原本該為大家所憤恨、唾棄和譴責，然而，隨著新媒體上有關陳水總家境貧窮、曾擺攤被取締、因戶口年齡問題上訪等信息被披露，微博、論壇裡出現了大量的不正常言論：有同情其人的，認為陳水總生活不好，又蒙受“冤屈”﹔有歸因社會的，認為他實施犯罪，罪無可恕，情有可原，將陳犯罪的原因更多地歸咎於社會﹔有責難政府的，認為當地政府將陳水總“逼上梁山”，難辭其咎，並有煽動攻擊政府的言論，比如“冤有頭債有主，前面不遠是政府”之類。這些言論表達出來的情緒，實際上已背離了個體和社會利益的需要，對誰都沒有好處，是典型的“社會情緒反向”。

有害的反向情緒會形成有害的負向輿論。當下，許多人有種錯覺，認為輿論表達的都是民意，不會錯，誰說輿論有錯誰就錯。正是基於這樣的觀點，某些所謂新媒體上的“意見領袖”大放厥詞時有恃無恐，一些網民也偏聽偏信，認為新媒體輿論表達的都是公平正義。“對輿論盲目崇拜，認為凡是輿論都是好的，是非馬克思主義的輿論觀。”“輿論的正負向就是輿論的質，用輿論的方向性來表示。確定輿論方向的標准是真假、善惡、美丑。真的、善的、美的，或真善美相統一的輿論，是正向輿論﹔反之，是負向輿論。”﹝2﹞具體地說，我們評價輿論正負向，就是要看輿論是否有益於維護發展黨和人民的利益，是否符合黨和人民的需要。廈門縱火案發生后，負向情緒引發的輿論，漠視人民群眾的生命安全，煽動攻擊黨和政府，明顯是一種負向輿論。

“正向輿論能夠對社會發展起到推動和促進作用，而負向輿論則對社會發展起著破壞和阻滯作用。”﹝3﹞41近些年來出現的一些群體性事件，無一不是由負向輿論引發的。這些事件既給百姓生命財產造成巨大損失，也給黨和政府的形象造成一定的影響。因而，在當下社會矛盾凸顯的形勢下，我們必須預防、控制、抵制、扭轉負向輿論，以正向的輿論引導人。