北京日報：抄襲有理？喪失敬畏之心

影視、文章抄襲，在今天的抄襲者看來，好像不算回事兒。之前，瓊瑤指控編劇於正的《宮鎖連城》抄襲自己的作品，但時至今日，於正毫發未損。最近他還大言不慚地回應稱，瓊瑤和自己的作品都是參照《紅樓夢》來寫的。言下之意，誰也別說誰抄襲，都出自一個主兒。相比之下，《三聯生活周刊》主筆李偉涉嫌抄襲復旦大學中文系教師孫潔的論文，面對被抄襲者的舉証，《三聯》更是裝聾作啞，不予回應。

知名博主嚴鋒本月上旬在微博上指出，署名李偉的《榮耀與屈辱：老舍的最后十七年》一文，抄襲妻子孫潔當年的學術論文《西望長安——老舍的最后十七年》，涉及數十處，達四千余字。他希望《三聯》能夠回應處理意見。照理說，《三聯》也算是權威性期刊，對“抄襲”現象應深惡痛絕，至少該及時出來給一個說法。但令人遺憾的是，迄今為止，該雜志及李偉未作任何解釋，保持一副高冷的姿態。

最讓人大跌眼鏡的是，一些網友竟然不分青紅皂白，跳出來為涉嫌抄襲者辯護。有人說，從學術著作中摘抄資料、文字作素材，已經是特稿寫作的常用手段，記者不會為歷史人物去翻原始史料，能翻你的論文就不錯了。更有人說，中國人寫史就是抄來抄去的，《三國演義》沒抄《三國志》？能為寫一篇文章而去讀一本書的記者已經是業界良心了。

《三聯》有關老舍的文章是否抄襲，其實一眼就能看出來，該文如果單純引用孫潔文中提供的史料也就罷了，還將別人的闡釋過程和觀點也一並據為己有，要說這還不算抄襲，那真是侮辱人的智商。起碼，文章也該注明參考論文的名稱，這也是對原作者的基本尊重吧。為何這顯而易見的是非，今天反而變得模糊不清了呢？

如今，“天下文章一大抄”，已成為很多人的信條，不抄白不抄，抄了還要抄。君不見，如今期刊上類似李偉這般抄襲者，可謂屢有所聞。至於微博、微信上大量抄襲、轉發文章，罕有人注明原文出處。網絡新媒體興起，文章傳播的速度更是空前，閱讀唾手可得，人們對文字的敬畏之心也日益減弱，轉抄也就隨意為之。加之當下中國社會處於轉型期，價值觀混亂，投機取巧成風，抄襲者沒有心理道德負擔，反而理直氣壯——抄襲你的論文，那是看得起你。然而，說輕一點，這是個人文風有問題，說重一點，這是群體文化上的墮落。

跟這類抄襲者談道德行不通，那就隻好談法律。然而，我國現階段對著作權的司法保護並不健全，讓投機取巧者有可乘之機。不少作家、編劇就曾訴苦，自己的作品被侵權，但根本打不贏官司，因為很難找出直接証據証明對方剽竊。再說，就算你打贏了官司，抄襲者受到的處罰很輕，基本無關痛痒。《三聯》擺出傲嬌的姿態，也許在於其根本不怕你起訴。如何健全相關法規，給抄襲者更大震懾，保護原作者權益，也是當務之急。不然，誰願意勞心費神做原創呢，奉行“拿來主義”得了。