輿論監督記者之惑

我畢業后進入報社工作已經四年，從事輿論監督報道也有三年半的時間，慢慢感覺摸到了新聞的“邊”，但心中的疑惑也在不斷增長。

做記者變得越來越“心裡有數”

輿論監督記者的第一個身份當然是記者。如今媒體追求業績和效益，在激勵機制下，記者如果要出業績，需要對題材在報道之前進行自我審查。

比如：幾十位退休老教師，退休之后相關待遇卻得不到落實，老教師們向報社投書，請求記者予以監督。剛開始干記者的時候，我肯定會毫不猶豫接下，並且力所能及地為他們周旋。

可是今天，我作為職業記者的第一反應，卻是會掂量一下：這個題材是否適合、能不能通過審查、是否有可能進行報道？採訪過程中會遇到什麼現實困難？有多大的新聞價值？隻有這些疑問自我審查通過了，才更樂意去做調查，寫報道。一旦稿件採寫完畢，除非還有更值得報道的后續發展，否則多半不會再關注這些老教師了。由於出稿時效的壓力，自己早已將精力轉向了下一個目標。

最初，新聞的獵奇性決定記者必須關注老教師群體。但經過一次新聞消費后，新聞的多變性又讓記者必須遺棄掉這個群體。這些“不合理”卻滲透力極強的想法，在腦海中慢慢扎根蔓延。

從“憤激”走向“平和”

記錄歷史、伸張正義，是輿論監督記者的使命。剛入行時，自己也一直以這個使命為榮，以此為傲。所以在稿件的採寫中，或多或少帶有一些個人情緒，用“夾帶文學性的敘述方法”希望弱勢群體更受關注。這種帶有明顯個人傾向的寫作方法，讀者愛讀、網站愛轉載，稿件評分低不了，收入自然也水漲船高。

但隨著心態從“初生牛犢不怕虎”到“仰畏天、俯畏地、心中常敬畏”的變遷，自己對輿論監督稿件的採寫亦發生了改變。

農村問題、農民問題是黨報輿論監督關注的重點。但實事求是地說，農村問題並非簡單的“黑白”二分法能分辨清楚。輿論監督報道如果隻採訪當事一方，完全聽信他們的言辭，那麼稿件寫作非常容易，立場性也很強，讀者也會被“匪夷所思”的所謂情節所吸引。但如果傾聽雙方意見，了解整個事態的來龍去脈，便會覺得整個事態簡直如一團亂麻，很難界定彼此的對錯。那麼稿件寫作之后，容易變成“各打五十大板”，清湯寡水無味道。

讀者天生的“獵奇性”決定了越是打破常識的新聞報道，越具有吸引力。曾有一個笑話說：美國總統布什如果在新聞發布會上說要處決100萬伊拉克人和一個盲人，與會的記者定會置100萬人於不顧，紛紛質問為何要處決一個盲人。從新聞的新鮮度來說，100萬人比不上一個盲人。

中國人往往都有清官夢，希望找到一個清官為自己伸冤。為了能在浩如煙海的上訪隊伍中脫穎而出，一些上訪者的敘述自然趨利避害，夸大一些事實，希冀引起記者的注意。所以現在採訪時，我隻能預先假設坐在面前的是一個“謊言大師”，絞盡腦汁從其話語中找破綻。一旦全然聽信他的話語，稿件可能就要面臨“失實”的危險。

隻靠理想能撐多久

我始終相信，立志當存高遠，人不能沒有理想，但也不能指望一個人隻依靠理想生活。一個好的機制，會使那些有理想肯努力的人獲得應有的回報，實現良性循環。

水門事件中，伍德沃德和伯恩斯坦能夠名滿天下的背后，是良好的制度保障。完善的法律制度保証記者採訪不受干擾，報社頂住壓力專注於真相，給記者們保駕護航。

我記得報社一位知名記者在授課時提及，自己為了一篇報道採訪了十五天時間，積累了大量素材。而聽課的年輕記者卻竊竊私語：“如果沒有物質上的保証，一個人憑借興趣又能走多遠？要是我們半個月出兩篇稿子，一個月幾十分，獎金幾百塊錢，怎麼養活自己？房子怎麼買？房貸誰還？孩子誰養？”如果那樣，最終的結果可能是因為稿件數量不夠而走人，或者因為稿費不夠養活自己，改行做銷售、公關，甚至淪為“新聞掮客”。

曾經有許多記者擁有理想，但在最后，大多向現實妥協了，隻有少量的堅持下來。我認為，要讓記者們永遠“充滿朝氣”，就得讓他們覺得自己的付出“有價值”。

（作者為大眾日報記者）

來源：《青年記者》