朱軍趙本山不打不相識"交惡"始末 白岩鬆曾調解【6】

　　廣州日報: 近年來輿論界對“春晚”有了太多的譏議和過度的解讀，你在書裡也寫到：它成了一種符號，被負載了太多的功能。媒體解讀為這是為春晚辯護？你認同這類說法嗎？

　　朱軍: 現在是網絡時代，是一個自由評說的時代。有一個特別有意思的現象：這些年，人們對於挖掘春晚“背后”的興趣遠遠大於關注節目本身，本著破譯達芬奇密碼般的熱情，到處尋找蛛絲馬跡，試圖剖析春晚的“台前”、“幕后”。有些媒體也推波助瀾，熱衷於給春晚制造個“規模經濟體”，或者編排個“譜系權力榜”，忙得不亦樂乎，最后再擲個響雷：“你們所不知道的春晚！”直奔“揭秘”劇情，掀起一輪又一輪把春晚妖魔化的“生化危機”。看著導演們百忙之余，時不時還要應付外界的各種發問，去澄清一些沒影的事，我覺得劇組實在可以考慮設立一支外宣小分隊，專門處理春晚的對外宣傳和危機公關。再轉念一想，其實許多客觀事實就擺在那裡，只是大家立場不同、看問題的角度也不同，得出的結論自然也是五花八門，說的權利在別人，辯護的權利在我們，也沒必要做太多解釋。

　　廣州日報：你在書裡對主持中的失誤、特別是被傳得沸沸揚揚的“黑色三分鐘”都進行了坦誠的事實還原。這樣做的目的是否尋求諒解？

　　朱軍: 春晚零點的那段倒計時被人稱做“事故多發時段”，在那個特殊時刻，主持人總會格外緊張，說錯話的幾率也比平時高。事實上，幾乎每年春晚的零點儀式都無法掐准鐘點，而且隨時會有突發事件，需要主持人視具體情況臨場調整，因此春晚主持人的一項重要任務就是負責“救場”。主持和任何一個行當一樣，都有順利和不順的時候。我之所以重述這段所謂的“黑色三分鐘”，是想澄清一些事實，它並非如外界所言，是我們幾個主持人之間互相拆台、人為搶詞造成的。更沒有傳得離譜的“在后台打起來”的故事。當時大家都在想辦法補台，都懷著一份責任心和善意，但是由於應對危機的經驗不足，相互沒有配合好，再加上在那個關口上過度緊張，所以接連造成了口誤，導致了一場“囧”戲。