公民记者乌托邦

喧嚣10多年的公民记者，根植于人性乌托邦，并违背社会分工。明确公民记者乌托邦，才明确新闻改革的着力点。

一、专业与业余记者之别

本文所论的公民记者，指“人人是记者”的主张和行动。2000年建立的韩国公民新闻网站Ohmynews.com最早提出：“每位民众都是记者。记者不是特殊族群，任何想找出新的发展并写成报道，供他人分享的人，都是记者。”①——这段话经常被引用，但少有人注意到大有疑问。记者当然不是特殊族群，但工人也不是、农民也不是，又怎能说人人都是工人农民？！

究竟什么决定了记者之为记者，是角色。按社会学理论，“角色是指个人在社会关系中处于特定的社会地位，并符合社会期待的一套行为模式。”②通俗说，角色就是对社会期待的行为回应。由此引出专业与业余记者之别。

区别一：角色接受规范约束。角色都有一套行为规范，突破规范底线，就不是那个角色了。记者的底线就是报道必须核实。而“第一个”出名的公民记者，是因披露克林顿绯闻而名声大噪的德拉吉，恰恰靠不核实而成名。他当时在哥伦比亚广播公司电视台的礼品部工作，该电视台位于好莱坞，因而总可以听到一些名人八卦。他不是唯一得知克林顿绯闻的人，《新闻周刊》记者迈克尔·伊斯克夫已花了几个月采访关键的消息来源。但记者必须核实，这需要时间，而德拉吉不需要，抢先把绯闻公之于众。③

说来真是讽刺，人类的势利眼大得惊人。这个偶然成名的德拉吉居然被称为“美国最强大的记者”、“当代的沃尔特·克朗凯特”，迄今还有不少论著肯定他。④这专业与业余的第一战，专业不是输在慢，而是输在因慢而怀疑或怠慢规范，模糊了“应该”与否的标准。社会规范都来自而且只适用于“大概率现象”，不可能100％地指导生活。任何例外，只要没有达到大概率的程度，就不能否定规范。德拉吉抢跑，不是他错了——他非记者，不受规范约束；也不是规范错了——因他的做法对所有专业记者都不适用。

区别二：角色积累专业知识。知识社会学研究知识的社会分配，有几个重要命题，且引用并略为解释。⑤（1）社会的知识储存由两个部分组成：普遍相关的知识和仅与特定角色相关的知识。——业余记者大都靠一般知识报道，而新闻采访与写作早已专业化（详后），故德拉吉一炮走红，后来仍难以为继。（2）因为劳动分工，具体角色知识（专门知识）的增长速度远快于一般知识的增长。——专业化之后，致力于同种活动的个体才能比较，优秀记者树立了学习和超越的标杆，促成专业知识的快速更新。业余记者一般跟不上这种更新，故韩国公民新闻网站Ohmynews.com，2009年就陷入困境，流量排名从顶峰期的世界前100强跌至6000多位。到2012年末，更跌至10000多位。⑥（3）要积累专门角色的知识，社会必须按照能使特定的个体关注其专业领域的方式组织起来。——记者进入媒体也是进入“知识共同体”，同行交流即继续学习，能学到大量外人无法了解的、只可意会不可言传的“业内”知识，像新闻敏感、线索评估、采访技巧、新闻策划的分寸等等。由此推论，有兴趣有才能的业余记者为了在新闻业方面持续发展，也成为专业记者更好。

区别三：角色代表制度赋权。角色都有法律或习俗赋予的权利义务。社会之所以需要记者（指专业记者，下同），赋予权利义务是期望他们最低限度“报道事实”，更高要求“报道真相”。社会制度要给记者查证事实和真相提供条件和保障，业余记者大都没有这种保障。

二、正视人性的黑暗面

我们当然知道，以上“天价烟”事件中，连专业记者也没有这种保障。但不能由此推出应该大力提倡公民记者。公民记者是个乌托邦，它根植于人性乌托邦，即假设人们会报道事实或真相，但这并不成立。中外哲学主流均对人性持怀疑态度，揭示了大量的黑暗面。所谓“角色接受规范约束”，目的之一正是要制约人性的黑暗面。缺乏制约，黑暗就会显露。从业余记者的实践看，主要有三：

因虚荣而哗众取宠。2005年8月，美国新奥尔良市遭受卡特里娜飓风。“有关损失的最初报道都来自市民记者”，他们拍下灾难现场，把视频和照片上传到博客。但是“事后这些报道被证明是在以讹传讹——夸大了死亡人数、编造大型体育馆内的强奸案和群体暴力事件。传统媒体最后戳穿了这些谎言。那些最准确和最客观的报道还是来自传统媒体的记者，他们通过亲自采访新奥尔良市的警察、救援工人、工程兵、市民以及受害者等重要人物，将客观事实和高清晰的照片展示在公众面前。”⑦

九死一生，这公民记者还有色心去编造体育馆内的强奸——晕死！恐怕不光是色心，他不瞎编谁来点击、谁来关注？这种因虚荣而哗众取宠我们看得太多，那些为吸引眼球而发布谣言的，为提高点击率而捕风捉影的，不搞清事实就乱发耸人听闻的评论来迎合公众情绪的……大都属于这种。那么，专业记者就没有虚荣心么？不！虚荣心人人有，贬义为虚荣心，褒义就是荣誉感，角色约束把记者的荣誉感向“核实”引导，核实才能出文章、挣工分、拿大奖……业余记者没有这种引导激励，荣誉感就向哗众取宠泛滥。同一人性，专业记者以核实为荣，业余记者以搏出位为荣。

因无知而信谣传谣。个别人没核实倒也罢了，一旦成为群体的“公民新闻运动”，那更可怕。因为大多数人对话题缺乏直接经验或核实手段，直言之，就是无知。承认无知而谨慎发言是孔子、苏格拉底才有的美德，绝大多数人更乐意信口传播。这传播有了业余记者的网上接力，就会愈传愈邪乎。2009年杭州“5.7”交通肇事案，7月20日一审判决，赓即出现帖子：《杭州飙车案审判现场的原告怎么长得不像胡斌？？顶包？？》——如果由此核实，本是好开头。然而，业余记者缺乏核实渠道和手段，专业记者又因各种原因缺位。7月21日，猜测发展成肯定，帖子为《荒唐，受审的飙车案主犯“胡斌”竟是替身》。7月22日，找出胡斌替身是“张礼礤”；7月26日，人肉出张礼礤的照片，叫“有图有真相”……

真不忍心说这就是“公民新闻运动”！但它符合韩国首倡者的定义呀：任何想找出新发展并写成报道的人都是记者——为何播下龙种收跳蚤？症结在于，一开始就缺乏核实！后来者在虚假基础上“找出新发展写报道”，这就成了信谣传谣。谣言传播的两个特征就要起作用，一是添油加醋，从胡斌到张礼礤。二是从众，有一定数量的人相信谣言，就会在流传中有更多的人相信。因无知而信谣传谣，其中所有的发贴人——如果你愿意称之为公民记者——都如此。庆幸的是，我们还有记者！7月31日，新华社记者采访胡斌，以文字、图像、视频综合报道，对替身说全面澄清。第二天，谣言帖迅速减少，转发新华社报道成主流。⑧

因恶意而诽谤中伤。以上因虚荣、因无知，还说不上多少恶意。但确有恶意的造谣诽谤，处心积虑想伤害他人。为个人泄私愤报复的，有2009年的“艾滋女”事件；以不正当竞争牟利的，有2010年的蒙牛“诽谤门”事件。古罗马人就知道，谣言走得越远力量越大，现有两个因素使诽谤走得更远：一是业余记者“们”的信谣传谣；二是网络打手操纵水军的商业化运作。这一搅，情况更复杂了，分不清哪些是民意，哪些是恶意制造的民意，对后者，民意是用来挟持的。

说了这么多业余记者的弱点，专业记者就没有吗？当然有，谁敢说自己不虚荣、不无知、没有一点恶意？我们都来自猴子，也会像猴子一样当众搔痒……虚荣、无知、恶意是人性固有的，本身无所谓好坏，要指涉具体对象才有善恶，因而社会必须引导人性。社会设立媒体制度，由社会控制媒体，由媒体控制记者，核实成为基本约束，加上层层“把关”的制度化保障，把人性引导到亲社会方向，猴子屁股不红了，走路也不蹦蹦跳跳了……尽管有记者会做出令猴子也脸红的事，像新闻敲诈，但是，这是要被查处的，总体是以社会－媒体制度，抑制人性的黑暗面。

三、去专业化的采写劣势

以上反复强调的核实，只是记者的底线，专业化才是高线，这就把我们带到“角色积累专业知识”。人人是记者是违背社会分工的，不必引述从柏拉图以来对分工的论述，只说新闻业中普通得不能再普通的采写，都是专业化的产物。就算公民记者人人出以公心报道，因其缺乏专业采写，也有劣势。

现场感知与采访挖掘。业余记者能首发一些记者缺席的现场感知的新闻，尤其是突发事件，像2005年伦敦地铁爆炸案，2011年温州动车追尾事故。但社会生活大多数不是突发事件，尤其隐藏在现场感知背后的真相，要靠记者的采访挖掘。采访不是从来就有的，1860年代美国才较多采用，1900年代才成为记者的基本活动，直言之，它是专业化的产物。⑨有了采访，能从貌似什么也没有中挖出新闻，从精心安排的一次偶遇中制造机会，还有采访的制度化。

制度化尤其重要，这意味着记者代表媒体，有制度对其授权。仍说伦敦地铁爆炸案，BBC当晚采访了英国内政部长。这部长再亲民，多接待业余记者也要累死他，他只会接待权威媒体，后者因而能对突发事件深入挖掘。记者还有制度化的对各种机构的“蹲点”或“跑线”——公安、医院、建筑、交通、水电、民政、纪检、审计……拥有专门的消息来源。其可靠消息渠道越多，依赖身体敏捷就越少。业余记者没有制度化的采访渠道，抢抓现场感知的新闻能够给记者拾遗补缺，专业与业余的结合也能别开生面，但夸大就不好了。鸡生蛋，值得我们感谢；说鸡生出了个行星，莫名戳中笑点！

音像速记与写作阐释。业余记者拿起手机拍拍拍，速记音像太容易，但写出一条好导语就不容易。像范敬宜那条被多次分析的导语——“‘我们能不能再给子孙后代五千年？’当全国人大常委会副委员长费孝通提出这个看似突兀的问题时，在场者始则愕然，继则沉思。”——本是一则会议消息，记者跳出会议，从对方即席讲话提炼出环境保护的大问题。导语也不是从来就有的，它也是专业化的产物。有了导语，方便记者阐释新闻重点，它使记者从速记员变成了阐释者。

新闻写作就是阐释，倒金字塔结构拆散素材的时间顺序，按重要→次重要→次要……的顺序重新组织，就是对受众阐释重点所在。这重点要引起受众的关注或接受，还有一套新闻修辞。荷兰学者梵?迪克指出：新闻修辞不同于美学修辞，它是通过提升新闻特征的相关性和显著性来强调，如强调新闻事件的真实性，可以：“

1.直接描写事件的进程；

2.利用来自现场目击者的证据；

3.利用其他可靠来源（官方、体面人士、专业人士等）的证词；

4.运用表示人数、时间、事件等有关表示精确的数据；

5.直接引用消息来源的话，特别是涉及到观点的时候。”⑩

依然一段窗前月，才著梅花便不同。新闻采写，有专业化便不同。其优势，一来源于总体，即历代专业知识的积累。二来源于个体，即长期钻一行的敬业创新。偶翻闲书，张艺谋在宜昌拍摄《山楂树之恋》，对年轻演员说：“什么是老戏骨？（李）雪健拍一场吃饭的戏拍了30多遍，这就是老戏骨。”⑾——肃然起敬又伤心不已，这样的演员真该拿高片酬；我也想拿高片酬，但我的吃饭谁看呀？技不如人，只有到网上写报道：“有个女孩飘过去，长得像王菲……”往微博上贴照片：“饱得实在不能动了……”

专业化的优势，就是去专业化的劣势，除非你相信世上真有不学而能、不专而精的超人！我估计到反对意见，公民记者提倡者强调的是“众人”，但无数众人的合作也许众人拾柴，如戳破“周老虎”立下首功；也许聋子听瞎子说见到鬼了，如胡斌的替身。要命的是，专业的合作有采写规范，可以大体预测结果；去专业化的合作既无规范又有人性的黑暗面，我们完全不知道“这次”会走向哪里。更多的是哪里也走不远，成为无足轻重的信息碎片，有现场感知缺采访挖掘，有音像速记缺写作阐释……不能蔑视专业化，人类走到今天靠的是专业化，有政治家、科学家、艺术家……农民就是个种庄稼！

四、网热媒冷很危险

明确公民记者乌托邦，它就没有好处么？有，除了为记者拾遗补缺，还有一层。乌托邦本意为“没有的地方”或“想象的好地方”，它一般有两个方面：一是无效性，它把不可能描绘成可能，是被夸大的愿望投射，因不真实必然走向幻灭。二是理想性，它是对美好事物的憧憬，它反衬出现实的缺陷，因而促成现实的改革。⑿

公民记者促成什么改革？本文第一部分已蕴含答案，它倒逼记者的专业化。记者要更严格核实、更精通业务、更认真履行法律赋予的义务权利。最后一点不是记者本身所能解决，那需要制度改革。当务之急是改革网热媒冷现象，即有些公共事务，网上人声鼎沸，传统媒体却不报道，或报道得语焉不详又时效滞后，这放入公民记者乌托邦的背景尤其危险。危险有由小到大的三层。

专业记者趋业余。前面分析制度引导记者报道事实和真相，也谈到《西安晚报》“天价烟”事件，但我们知道，记者报道事实后被停职，制度引导中断了。制度本是社会的调控机制，它疏导人的行为。记者也是人，同样有虚荣、无知等等，你阻拦他“由事实而真相”这条有益社会又为记者带来荣光的路径，他可能选择其他路径。尤其有了网络，跟网上跑省力得多。这在2003年湖南女教师黄静案中就有表现，不久有人撰文：“黄静案中，我觉得最需要反思的是媒体。……媒体简单的跟随网络飙进，先入为主的价值认定，粗暴的事实判断等等，……在这些报道中，我们有没有过不到现场调查仅仅是电话采访的稿件？有没有只采访一方当事人的稿件？有没有直接给一方当事人污名化甚至入罪的稿件？有没有过屁股指挥脑袋，立场决定是非的稿件？”⒀——可惜这个反思没有阻挡“随网络飙”的趋势，黄静案中初见端倪的各种表现后来愈演愈烈，结果就是专业记者“往下笨”而趋于业余。

主流媒体滑边缘。比记者往下笨更可怕的是媒体。社会需要主流媒体，是要报道大新闻，边角新闻都是由边缘媒体报道的。什么是大新闻？社会学区别“个人困扰”和“公众论题”：一个人失业，那是个人困扰，或因其技能、品行、机遇等等；近1/3的劳动大军失业，那是公众论题，不能指望在个人层面找出解决办法，因为社会的机遇结构已经解体。⒁公众论题一定是大新闻，主流媒体必须对公众论题发声。我们有过多少次沉默了？“不明真相的群众”只有上网了。网热一回，媒冷一回，主流媒体滑向边缘第几回？！

政府公信力流失。媒体边缘化也罢了，最终损害的是社会。现代社会，媒体是政府与公众的交流系统。公众与政府需要有信任关系，信任是一种态度，是把利害攸关之事委托给对方；信任也意味着风险，他人可能失信、失误或失败；因而信任一般是脆弱的，政府必须不断积累公信力。媒体作为交流中介，通过失误预警、分歧协商、经验共享等等，尤其在公众论题上建立民众与政府的信任关系。媒体缺席，剩下就是政府与公众双方，仍说“天价烟”事件，究竟是传媒来披露真相公众更相信，还是政府自己出来披露公众更相信？特别当政府与民众发生冲突时，边缘化的媒体是不起作用的。老百姓成了老不信，政府说什么都不行，连同公信力流失的，还有政府权威。

公民记者拾遗补缺的前提是存在主流媒体和记者，可以抑制前者的消极面。缺乏抑制，后果很严重。看一个切片：2005年8月29日。美国新奥尔良市。卡特里娜飓风、洪水。80％城市被淹。电断、通信断。第二天，努力修复，“只有简单的互联网能够工作”。公民记者编造了大型体育馆的强奸案和群体暴力事件。看来无关宏旨的“因虚荣而哗众取宠”，加上“因无知而信谣传谣”，在这“网热媒冷”的特殊条件下，被市长相信。市长告诉著名电视节目主持人奥普拉：“上百个全副武装的暴徒”在体育馆强奸妇女，到处杀人，整个城市“几乎成为色情滥杀的国度”。再通过权威媒体传播，这一来：听了收音机的难民更加焦虑，情绪接近爆发边缘；美国交通部派来接难民的部分公交车司机担心安全拒绝开往新奥尔良；州政府、联邦政府官员情况不明，影响了如何分配资源的决定……⒂

正如病理学是生理学的反面，这切片凸现网热媒冷的危险，何况切片中还没有因恶意而诽谤中伤、没有网络黑社会、没有记者随网络飙……而现在这些都有了，病发加并发就更危险。等患重症才下猛药就晚了，现在就得积极主动改革，从改革网热媒冷现象起！

原载《新闻与写作》2013年3期

注 释：

①丹·吉摩尔：《草根媒体》，83页，南京大学出版社，2010

②奚从清：《角色论——个人与社会的互动》，6页，浙江大学出版社，2010

③达洛尔·M．韦斯特：《美国传媒体制的兴衰》，1～2页，北京大学出版社，2010

④斯科特·罗森伯格：《说一切：博客——不可阻挡的个人媒体革命》，52页，东方出版社，2010

⑤彼得·伯格、托马斯·卢克曼：《现实的社会构建》，65页，北京大学出版社，2009

⑥郑一卉:《从OhmyNews的衰落看公民新闻的发展方向》，《现代传播》2010（1）。2012年12月2日，我用alexa.com查询ohmynews.com的流量排名，为10531。

⑦安德鲁?基恩：《网民的狂欢——关于互联网弊端的反思》，46页，南海出版公司，2010

⑧周裕群：《当代中国社会的网络谣言研究》，148、151、154、158页，商务印书馆，2012

⑨迈克尔·舒德森：《新闻的力量》，65、67页，华夏出版社，2011

⑩托伊恩·A.梵·迪克：《作为话语的新闻》，87页，华夏出版社，2003

⑾罗春烺主编：《解码〈山楂树之恋〉》，93页，长江出版社，2010

⑿保罗·蒂里希：《政治期望》，216、219页，四川人民出版社，1989

⒀资深助教：《关于南周黄静案反思》，见“天涯社区?传媒江湖”，2006-07-20，http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?idarticle=52283&stritem=no06

⒁C·赖特·米尔斯：《社会学的想像力》，6～7页，三联书店，2005

⒂徐富海：《城市化生存：卡特里娜飓风的应急和救助》，66、143、148、214、215页，法律出版社，2012