揚子晚報：“大媽訛老外”？ 道德必須等待真相

　　“老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元”，3日，網上一組圖片引起廣泛關注。據調查証實，此組圖片內容與事實有所出入，大媽的確和老外發生輕微刮蹭，於是倒地不起拽著老外要賠償。目擊者稱，老外駕駛無牌摩托車撞人后，用中文辱罵被撞者。

　　老外和大媽發生刮蹭，一天出現多個版本新聞，從最初大媽訛詐1800元，到被証實的確發生了碰撞，再到老外無証駕駛摩托，並辱罵倒地大媽，公眾和輿論陷入羅生門，態度也跟著轉了360度。因為公眾和輿論了解的信息不夠，無法像當事人和目擊者那樣接近事實，隻能根據各自經驗和立場進行判斷。

　　一則，新聞最初源於一組照片，大媽坐在地上拉扯老外，靜態的信息可有多重解讀。目擊者發布現場視頻后，人們的爭議才歸於平靜。真相隻存在雙方當事人心中，可警方的處理又過於模糊，現場調解沒有尋回真正的事實。如此息事寧人加劇了公眾猜疑，而且距離法律和正義越來越遠：無牌摩托、倒地糾纏、老外辱罵、大媽傷情，細節處需要非黑即白的答案，可是警方並沒有做到，結果便宜了其中一方。

　　二則，一樁普通的交通事故，被迅速貼上敏感標簽，有老外，有大媽，有刮蹭，有索賠，有辱罵，再加上扶老人被訛詐新聞頻發，公眾直覺就是大媽用心不良。當事實隨著信息增多露出全貌，大眾這才尷尬地意識到罵錯了。公眾選擇立場先行，是因為道德評判可以發泄對類似事件的不滿，而且很廉價，即便錯了也不需要付出任何代價。而追求真相則是一條注定崎嶇和充滿風險的道路，絕大部分圍觀者很難有足夠的耐心行至終點。

　　三則，公眾習慣於將個例推而廣之，進而上升到國人群體素質層面，尤其交通事故的主角有老外，會苛責國人以免造成國際影響。其實，大媽也好，老外也好，他們的刮蹭和糾纏只是偶發個例，道德也好，素質也罷，隻代表他們個人，與他們所處群體無關。有人在公共場所肆無忌憚展示人性惡時，普羅大眾沒必要覺得自己跟著臉上無光，更不需通過指責所謂壞人來體現自己的道德。

　　如今，新聞剛露出部分事實，甚至是捏造的事實，公眾和輿論就迫不及待地登場，發表觀點后卻發現事實和自己所見相去甚遠。比如，深圳90后女孩街頭喂食流浪乞丐被贊“最美”，隨后被曝出這是推手策劃的假新聞。廣州女童為“中暑”的清潔工撐傘被稱充滿愛心，隨后被當事人証實是一則付費廣告。

　　這是因為，面對不可能窮盡的信息，人們願意選擇自己相信的“事實”，這樣不但能迅速了解社會突發事件，還可以找到立場和觀點接近的同好。心懷叵測者洞曉了公眾的心理弱點，於是設計一個又一個新聞陷阱，或推銷，或吸睛，或嫁禍，或推責，信息廣場擠滿翹首以待的人群，但他們無一人真正睜開雙眼。

　　道德評判是事實真相隨形的影子，它總是徘徊在事實真相的附近，但常表現為偏離和歪曲的殘影，因為不同立場看到的形狀不同，像極了信息時代的盲人摸象。幸好，信息的點對面流通方式，就像真相手術室裡的無影燈，公眾經過難熬的等待之后，最終可以找到其藏身之所。大媽PK老外，不妨壓抑道德評判沖動，等一等正在重組的真相。（河北 趙紅信）