网络社区互动参与主体因素与调控分析【3】

三、网络社区调适与控制

在传统的地理意义上的社区中，多个兴趣点较为常见，而在虚拟社区中，连结（connection）则往往代之以兴趣强度。因此，网络社区生态以及由此而来的持续性（sustainability）受到两方面因素的影响：一是由社区成员显示出的兴趣强度（这又与关键行为者的持续性相关），二是兴趣的多样性（由公共性或联系的多个节点来显示）。在后一种情况，联系数量或类型越多，社区越具有深度。因此，一个具有兴趣强度同时又有多类型联系的多个节点的网络社区更有可能持续并发展为一个不断前行的实体。

网络社区发展到一定阶段，一般都会形成一些成熟的规范，对讯息长度、回复次数、讯息标题、甚至欢迎新成员的妥当做法等具体标准都作出了高度明确的规定。但这些规范的存在往往不足以有效管理网络社区。对网络欺诈（flaming）和网络社区解体的具体实践的研究表明，去个性化（deindividuation）会导致反社会行为的增加，由此在某些网络社区中纠正违反规范的讯息会占到15%。 [12]为了减小有害讯息的副作用，网络社区建立了各种各样的正式结构来调节讯息，从专业编辑到志愿版主团队不等。调节机制有多种表现形式，主要有个人、专业编辑团队、以志愿者为基础或由网络社区用户本身组成的正式或非正式组织等。随着网络社区的增长，调节系统变得必不可少。研究发现，调节机制对网络社区的参与有促进作用。因此，网络社区管理者应考虑采纳调节机制协助管理。[13]

另外，可借用一些增进网络社区主体关系的相关研究发现，来改善网络社区互动存在的典型问题，比如，网络群体成员间的利益关系越强，对关系信号的重视程度越高。针对此发现，网络社区管理者可采取两种策略。长期来说，群体的社会特征能够影响成员间的相互依赖性，管理者可通过改变成员间的相关性影响其利益关系。短期来看，管理者可根据成员利益关系的程度采取间接或直接的社会控制措施。

社会控制研究中，根据其作用程度不同，社会控制（social control）被分为框架稳定工具、间接监测工具和直接控制工具三种形式。框架稳定工具能够突出群体共同目标的特点。通过增加群体成员对群体框架的注意，从而减少可能的相关冲突。它使网络群体易辨认、成员身份易识别。间接监测工具利用群体中现存的正式或正式规则起作用。它为成员提供机会以及动机，促使成员发出暗示群体框架一致性的关系信号。通过间接监测工具的应用，成员倾向于向群体发出其遵守群体框架的信号。因此，群体管理者可有策略地给成员提供发出关系信号的机会。直接控制工具可以增强群体成员现实中的直接利益。如关于积极参与群组所能获得的直接奖励的介绍等。社会控制工具的效果强弱依赖于群体状况。关系利益弱的情况下，直接控制工具能更好激发活跃成员的参与，框架稳定工具跟间接监测工具则对关系利益强的群体更为有效。[14]

网络社区的调适和控制还可以通过不同的传播模式应用来实现。以计算机为中介的传播（CMC）模式根据其特点不同，应用也不同。同步、群组互动、向公众开放的CMC模式，无论其以文字还是声音为基础，匿名与否，对社会互动和人际传播十分适用。以文字为基础的CMC模式，特别是异步互动模式，可以提供允许深刻思考和写作时间，从而适用于解决复杂的问题。具有专业知识和经验的个人能够通过文字为基础的CMC模式提供解决问题的相关信息，这种信息是持续并且向公众开放的。即时通讯CMC模式可以确保私下的、二元的、瞬时的互动，从而保护隐私。网络用户对网络的使用并不局限于某一种CMC模式，相反，人们通过多种CMC渠道的综合运用，与他人沟通交流并建立网络人际关系。每一种CMC模式都有其独特的内在功能，不同的CMC模式对特定的网络社区互动形式具有促进作用。[15]

结语

本文以动态过程为取向，重点考察了网络社区主体因素与互动参与之间的关系，并从网络社区主体间关系来分析网络社区的建构、维系、脱离以及相应的调适和控制问题。国际学界的研究表明，主体及其关系因素在网络社区互动参与中起着重要作用，在多种因素交互影响下，网络社区成为对互动参与者具有正反向作用力的动态场域，其中，主体动机、关系信号和互动特征也是处在不断变化和流动的过程中。因此，在此动态场域中，调适和控制亦需在具有针对性的基础上采取灵活、动态的多样化策略。未来研究可进一步拓展至网络社区结构性因素，如预存结构、外部语境、瞬时结构和系统基础结构等，由此建构网络社区群体互动参与动态模式，并进行实证研究的验证，为网络社区理论研究作出贡献。

参考文献

[1]Fernback, J. (2007). Beyond the diluted community concept: A symbolic interaction perspective on online social relations. New Media & Society,9(1), 49-69.

[2]Katz, D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly, 24 (2), 163-204.

[3]Ling, K., Beenen, G., Ludford, P., Wang, X., Chang, K., et al. (2005). Using social psychology to motivate contributions to online communities. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(4).

[4]Lampel, J. & Bhalla, A. (2007). The role of status seeking in online communities: Giving the gift of experience. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(2), 434-455.

[5]Uwe, M. (2009). A theory of relational signals in online groups. New Media & Society, 11(3), 375-394.

[6][8]Honeycutt, C. (2005). Hazing as a process of boundary maintenance in an online community. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(2).

[7]Joyce, E. & Kraut, R. E. (2006). Predicting continued participation in newsgroups. Journal of Computer-Mediated Communication, 11(3), 723-747. Wise, K., Hamman, B., & Thorson, K. (2006). Moderation, response rate, and message interactivity: Features of online communities and their effects on intent to participate. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(1), 24-41.

[9]Olson, Jr, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups.

New York: Schocken Books. 转引自Uwe, M. (2009). A theory of relational signals in online groups. New Media & Society, 11(3), 375-394.

[10]Komito, L. (1998). The net as a foraging society: Flexible communities. The Information Society, 14(2), 97-106.

[11]Michelle, M. Kazmer. (2007). Beyond C U L8R: Disengaging from online social worlds. New Media & Society, 9(1), 111-138.

[12]Lee, M., O’Shea, T., Fung, P., & Spears, R. (1992).

‘Flaming’in computer-mediated communication: Observations, explanations, and feedback. In M. Lea (Ed.), Contexts of Computer-Mediated Communication (pp. 30-65). New York: Harvester Wheatsheaf. McLaughlin, M.L., Osborne, K.K., & Smith, C.B. (1995). Standards of conduct on usenet. In

S.G. Jones (Ed.), Cyber Society (pp.90-111). Thousand Oaks:Sage Publications. 均转引自Wise, K., Hamman, B., & Thorson,

K. (2006). Moderation, response rate, and message interactivity: Features of online communities and their effects on intent to participate. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(1), 24-41.

[13]Joyce, E. & Kraut, R. E. (2006), Predicting continued participation in newsgroups. Journal of Computer-Mediated Communication, 11(3), 723-747.

[14]Uwe, Matzat. (2009). A theory of relational signals in online groups. New Media & Society, 11(3), 375-394. Morrill, C. (1995). The Executive Way. Conflict Management in Corporations . Chicago, IL: Chicago University Press.

[15]Xie, B. (2008). Multimodal Computer-Mediated Communication and Social Support among Older Chinese Internet Users. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(3), 728-750.