[學子論文]對同城媒體涉及“媒介審判”同題新聞的比較研究【2】

3、同題新聞，不同視角，不同筆墨

《南周》、《南都》和《21世紀》都對“黃洋中毒案”做了長篇幅的報道，值得注意的是，《21世紀》是一份商業財經報紙，但也參與了此次刑事新聞的報道。

這三篇報道都採用了畫面式的筆觸描寫，將從警方、醫院、黃洋和林某的親朋好友中得到的信息，構成一個個故事畫面呈現給讀者。如今，隨著時代的發展，讀者的閱讀需求也發生了根本性變化。單一的事件報道，簡單而死板的新聞敘述已遠遠滿足不了讀者的需要，他們更關注的是新聞背景、過程和分析，渴望了解各種觀點，喜歡閱讀帶故事性的新聞報道。

但是，在針對司法案件時，為了吸引讀者眼球，一些媒體在報道案件時胡亂對犯罪嫌疑人定性定罪、編造具體案情等，出現了越來越多“媒介審判”的現象，在一定程度上影響了輿論。

3.1、是否涉及“媒介審判”

關於“黃洋案”的新聞報道是否涉及媒介審判，學界和業界各有說法。北京大學新聞與傳播學院副教授王辰瑤關於《南周》的報道曾提出，“究竟是優秀的報道，還是失范的報道，關系到我們對於新聞倫理和新聞規范的基本判定。”（這篇題為《警惕敘述的陷阱：評復旦大學學生被毒殺事件的兩篇報道》的博文，詳見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_65ff65b70101avit.html）

然而，華商報高級評報員郝建國針對此博文也提出自己的觀點，他首先指出《南周》是一篇特稿，“為何業界認定的優秀作品，在學界眼裡會有‘重大問題’？......把法學領域的‘程序正義’、‘有罪推定’直接照搬到新聞採寫上來，必然水土不服......新聞的時效性要求記者不能坐等判決書。[2]”

筆者竊以為在大方向上可以從兩方面去探討，一是媒介審判的定義，二是報道時機。

“媒介審判”一詞發端於美國，由“報紙審判”演變而來。其歷史沿革是西方國家的法律審判實行大陪審團制度。我國學者魏永征認為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。

這三篇報道都發表於4月底5月初期間，即使公安機關逮捕了林某，林某對投毒也供認不悔，但是直到法院宣判前，林某仍只是犯罪嫌疑人。如今，法院仍未有判決，而這三篇報道無形中已將林某定性成了“罪犯”。從根本上說，屬於“媒介審判”的范疇。

但從另一個角度來看，其實主要以想象和推測來滿足公眾對此案、特別是對嫌疑人為何投毒殺人的求知欲[3]，對於任何疑惑其實都沒有說清楚。記者之所以將林某就提前定為凶手，應是基於上海警方已公布林某對自己投毒供認不諱的這一項事實。

3.2、報道主題

“黃洋中毒案”被媒體廣泛報道，公安機關以犯罪嫌疑人的身份逮捕了林某，林某也已承認，雖然法院還未做宣判，但其實在民眾心理，已認定林某是殺人凶手。這起室友投毒案，民眾最想知道的應是林某投毒的原因。

從題目可看出，《與自己的戰爭 復旦研究生為何毒殺室友》是在極力向讀者從“人性”的角度解釋林某的殺人動機，而《一個寢室的黑色毒殺》和《復旦投毒案發：兩段青春的悲劇交集？》則是偏重於還原當時的整個過程。三篇報道都通過採訪與兩位當事人有密切接觸的人，輔以網絡信息，滿足讀者的獵奇心理。

《南周》的“為何毒殺室友”相比其他兩篇來說，更能直接一擊讀者想知道“為什麼會這樣”的心裡，從選題角度來說，《南周》更勝一籌。

3.3、標題、小標題的色彩

《復旦投毒案發： 兩段青春的悲劇交集？》、《一個寢室的黑色毒殺》這兩個標題含有“悲劇”、“黑色”過於傾向性的詞語，但《21世紀》標題的問句句式稍微平衡標題帶來的傾向性。

然而，《復旦投毒案發：兩段青春的悲劇交集？》在小標題設置方面過於營造一種“悲”的氣氛，多次出現“悲觀”、“悲劇”這兩個詞語。其四個小標題分別為“那個中毒的早晨”、“ 一個‘有點悲觀傾向’的人”、“兩段青春的悲劇交集？”、“一次悲劇的交集？”。后面的三個小標題雖是問句，但從全篇的標題語境綜合，則指向性過強﹔並且第二個小標題出現“有點悲觀傾向”這樣的敘述，這是記者自己的判斷推論，有過於強烈的主觀性。林某是否有“悲觀傾向”，可以讓讀者通過文章內容自行判斷。

下面看看《南周》的和《南刊》的小標題。《與自己的戰爭 復旦研究生為何毒殺室友》的小標題為“飲水機與水票”、“‘潛意識’與‘自尊心’”、“與自己的戰爭”、“以毀滅的方式”﹔《一個寢室的黑色毒殺》的小標題為“學醫”、“相遇”、“前程”、“中毒”、“迷局”。相比之下，筆者覺得《南刊》的報道的標題更客觀一些，用五個詞語來概論鋪展的情節。《南周》小標題主要是展現兩兩對立的意思，例如“潛意識與自尊心”與“與自己的戰爭”展現林某內心的兩個小人。

此外，關於小標題的擬定，筆者認為還可以使用被採訪人的話語或林某在網絡上的話語，或許更能突顯主題而又能避免記者概括有失偏頗。