論科技期刊初審的重要環節

摘 要：初審，是編輯處理整個編審流程的第一部把關環節，在科技期刊的初審環節中，“學術不端文獻檢測系統”可為編輯提供有效的參考，可幫助編輯了解文章的研究方向，創新性及是否有學術不端行為，對初審的結論有一定的影響。本文分析初審評價過程、並對影響檢測的要素和結果進行分析，幫助科技期刊編輯在初審過程中提高鑒別稿件的能力。

關鍵詞：科技期刊﹔學術不端文獻檢測﹔初審﹔編輯

近年來，學術不端問題日益嚴重，對於學術創新，學術誠信問題，期刊編輯部的責任重大。科技期刊編輯部作為科技論文的第一道防線，如何在初審中過濾品質不佳，特別是抄襲等惡劣學術不端行為的稿件，已經引起了編輯工作者的廣泛探討[1-3]。隨著科研成果的發表成為科研人員，教師，學生的重要考核標准，科技期刊的投稿量也明顯增加，編輯人員對於每篇文章進行嚴格的初審，工作量是非常之大的，除了鑒別稿件的質量和研究方向之外，多元抄襲的復雜學術不端問題很難發現。科技期刊學術不端文獻檢測系統（AMLC）是中國知網歷時三年研發的成果，它的面世為編輯的初審工作帶來了很大的方便，可以協助編輯對稿件進行初審。

一、初審評價

編輯的初審是編輯工作的一個關鍵環節，初審把握好了，會避免很多不必要的外審工作。初審主要從以下幾個環節入手。第一，研究方向，編輯首先要把握投稿文章的內容，是否符合辦刊宗旨和研究方向，比較容易混淆的是相關學科，比如，《地震工程與工程振動》這本刊物的投稿，經常會有偏向於災害學，地質學，或者普通地震學方面的稿件，這實際上是不符合刊物辦刊標准的，首先應該鑒定出來。第二，創新性，科技文章的發表，最為重要的就是創新成果，在這一方面編輯需要運用經驗，首先進行篩選，對於一些業內已經發表過的相關技術的文章，創新性不夠的文章先行篩選出來。第三，學術不端，學術不端近年來被編輯部納入重要的評價標准，科技期刊對於抄襲是零容忍的。在這個環節上，可利用AMLC檢測系統進行甄別。

二、影響檢測的要素

經過5年來對於AMLC的使用，可以總結影響檢測結果的主要因素：

首先，作者是否相同。在運用AMLC的過程中，最為突出的問題是作者是否相同，直接決定了是自抄還是抄襲他人，問題嚴重性自然不同。有的文章，是同一作者的不同階段性成果，分階段發布這些成果運用的理論依據是相同的，或者還需要將先前發表的成果做一簡單的論述。這種情況下，是可以理解的，可以提醒作者多加修改，文字潤色，但前提是，這一新投稿的科技成果一定是沒有發表過的。另一種情況，是引用別人的科研成果做前提，提出自己的觀點，這種情況，是要嚴格甄別的。通常抄襲的嫌疑就比較大了。

總而言之，根據不同的文章和他分析出來的結果再做具體的分析。第二，文章的可檢測程度。目前AMLC還不能有效檢測圖表，公式，外文文獻等。如果一篇文章圖表，公式居多，檢測程度就有待編輯進一步考察，在初審，外審的過程中請相關專家進行嚴格把關。不能完全以檢測結果為准。第三，多次檢測對比。本文論述的主要是在初審過程中的檢測，在整篇文章的處理過程中，從收稿到發表有一定的處理周期，必須實施更新數據庫，並在文章發表之前，再進行一次檢測，以保証在中間過程沒有重復比的增加。

三、檢測結果分析

在使用AMLC查詢復制比時，一般認為相似度＞50%的稿件有嚴重抄襲的嫌疑，會考慮直接退稿，相似度在30%∼50%之間的稿件會被重點排查，在30%以內的稿件容易被通過。但在實際工作中，有很多需要區分的情況，下面進行具體的討論。

（一）復制比低於30%的稿件

對於復制比低於30%的稿件，一種情況是確為獨創性很好的文章，但筆者在實際工作中還發現以下問題，所以復制比低的稿件不意味著就可以直接通過初審。

1.沒有直接抄襲他人語句，但科研成果是仿照他人的沒有創新。科技期刊編輯每期接觸的稿件通常能達到30余篇，對於本學科的一些簡單的成熟方法，是有一定了解的。編輯可以根據自己的知識積累，辨別出將現有方法直接應用的文章，經過驗証確實如此的，可直接退稿。

2.文章中可檢測度低。某些文章中的圖表，公式，外文過多，這種情況下AMLC檢測的結果就不那麼真實了。遇到這樣的文章，編輯需要格外注意。檢測度低的另一種情況，就是其他語言翻譯過來的文章，這種情況最容易蒙混過關，編輯不僅需要依靠對本專業知識的積累，也需要在外審上面多下工作。編輯要檢測的不僅是語言，實質上是這一文章真正的創新型。

3.一稿多投。某些作者，將兩篇非常相似但未發表的文章，同時投到兩本期刊，在未刊發之前，重復比是查詢不到的。一旦刊出，對兩本雜志的影響都非常不好。這類文章在初審時較難發現。

（二）復制比較高的文章

同樣，對於復制比較高甚至＞50%的稿件也不能一概而論。經常出現的情況是與作者本人的學位論文相似度很高。通常是以學位論文的理論為背景延伸出來的課題項目，所以理論基礎是相同的，如果被確認為是新的理論成果，編輯在退稿的時候要非常慎重。再有一種常見的情況是，作者將一篇稿件拆分發表，造成每篇文章的信息量都不足，創新性都不夠，表達的內容都不全面，而且理論依據相似，這種情況下，編輯可以告知利弊，精煉文章，再做出是否退稿的決定。相似度在30%∼50% 之間的文章，取舍方法按照上述規律進行分析，不再贅述。

另外，文章的格式有時會影響檢測結果，如doc.pdf, caj格式，有時會提示文章太短或太長無法檢測，有時候會因為格式不同，檢測的結果並不相同。因此檢測的系統不管有多先進，卻不可能給出十分精確的結果，編輯最終還是需要依靠自己的經驗進行判斷與取舍，把握好初審這第一道防線[4]。

四、結 語

AMLC是非常實用的一個檢測系統，幫助編輯篩選出復制比過多的大部分稿件，使得編輯在初審的過程中更加快速有效地完成工作。但是，稿件的情況又是非常復雜的，編輯不能錯過一篇好的稿件，更不能使抄襲他人的稿件再次刊登發表，因為在參考檢測結果的同時，還要積極的發揮主觀能動性。AMLC系統在應用的過程中必須及時更新，編輯在收稿和刊發之前，都要進行檢測，並且結合使用多種檢測手段。同時增加自己的專業知識積累，不斷提高鑒別稿件的能力，做好初審這一工作。

(作者簡介：徐文杰，中國地震局工程力學研究所《地震工程與工程振動》編輯部責任編輯，碩士，主要從事期刊出版編輯學及譯文方面的研究﹔康麗君，中國地震局工程力學研究所《地震工程與工程振動》編輯部副編審，主要從事期刊出版編輯學研究。)

參考文獻：

[1] 王淑華.如何利用中國期刊網審稿[J].編輯學報,2001(4).

[2] 鄭淑芳,徐前進,彭金旺.科技論文初審評價方法分析[J].武漢科技大學學報(社會科學版),2007(5).

[3] 周英智,李偉,孫瑤等.初審中利用數據庫檢索論文抄襲行為[J].編輯學報,2008(4).

[4] 孔琪穎,蔡斐,張利平等.正確看待“科技期刊學術不端文獻檢測系統”檢測結果[J].編輯學報,2009(6).