觀點提供也不容易

很多廣播、電視媒體宣稱：第一時間，第一現場，第一發布。以我的媒介接觸體驗看，這話多半不靠譜。2011年7月的溫州動車事故，最早的求救信息，是動車上的一位網友發出的微博。此后的一段時間，傳統媒體都在睡大覺。過去，重要信息的發布權掌控在傳統媒體手中，它發不發，何時發，怎麼發，發多少，它說了算。現在不行了，互聯網打破了傳統媒體壟斷新聞的格局，現場圍觀者、主動爆料者、鍥而不舍地追問真相的網友，抖露出了令職業新聞人汗顏的新聞。今年3月的昆明暴恐襲擊案，關注它的人們是在電腦、手機、iPad前度過不眠之夜的。馬航失聯事件，信息傳播鏈條是網絡媒體——CNN、美聯社、路透社、紐約時報等歐美權威傳播機構——各國傳統媒體。中國媒體沒有一家有能力參與這場關鍵信息發布權的競爭。有人說，關於馬航事件，每天上午是造謠時間，下午是辟謠時間，晚上是競猜時間。這三個時間點，大陸的新聞機構，除了全天候的央視新聞頻道、各地新聞廣播有可能隨時插播最新信息，其他絕大多數傳統媒體都是按點出版、播出新聞的，等這些按點發布的內容觸達至受眾，黃花菜都涼了，又到了新一輪的競猜時間了。

純粹地做新聞傳播速度優勢不再，那麼，傳統媒體至少可做解釋性新聞、深度調查新聞、獨家論點新聞，以權威和深度取勝。馬航失聯事件其實暴露了互聯網的軟肋，就是無厘頭、謠言出口端、渠道多不權威、信息多缺觀點。這時，權威度可信度公信力高於網絡的傳統媒體可以一展身手，大做特做觀點新聞了。可惜，受傳統新聞理論的束縛，傳統媒體認為自己是信息的“把關人”、“過濾器”，應當自覺地屏蔽掉那些不和諧的雜音。可是，你怎麼知道悠悠眾口吐露的，都是謠言﹔你如何確定繽紛喧嘩的信息之中，沒有公眾需求的真實情況。為什麼不可以把“雜音”“謠言”“傳說”都端出來，一一過濾、篩選、旁証、排除，呈現出一個媒介福爾摩斯的樣貌。如此，既能解疑釋惑，又有觀賞和閱讀價值，新聞價值也蘊藏其中。馬航失聯，公眾關注的疑點很多，網絡上傳得沸沸揚揚，我們的傳統大眾媒體豈能熟視無睹、裝聾作啞。

比較起來，在重大國際事件的新聞發布中，大陸的傳統媒體還是保守的，像個聽話的孩子，追求安全，不敢假設，缺乏論証，亦步亦趨，專業技能不夠，等待上層的國際的大牌的權威發布。有人刻薄地評論中國記者，像個嬌生慣養的公主，而不是滿大街覓食的項目經理。3月中旬赴台考察，本人有機會瀏覽了台灣電視。華視、台視、中視、東森、中天、TVBS、民視，都用大時段直播板塊報道馬航事件。跟大陸同行相比，台灣電視新聞一是口無禁忌，敢說直說，島內政治風雲變幻尚且一覽無遺，更不要說國際突發事件了，上文提及的公眾關注的疑點熱點問題無不涉及。採訪那些幾近精神崩潰的乘客家屬后，跟上的內容就是逼問大馬政府到底在掩飾什麼，頗有“火上澆油”之勢。二是娛樂化八卦化。有一天網傳失聯飛機的最后消失地點可能是印度洋，馬上有“專家”出來，大談特談印度洋是個百慕大一般的無底洞，繪聲繪色，懸念迭起。三是具象化。有別於大陸的電視喜歡圍繞著一個話題嘉賓之間坐著干談，台灣電視很少長時間畫面盯著演播室，准備了很多相關的視頻、圖像、動漫，形象直觀，讓人一目了然。在這一派不亦樂乎的報道中，其實還是說理有據、直擊事實內核的，隻不過表現得有些不那麼正襟危坐罷了。在我看來，馬航失聯報道，大陸的媒體過於煽情、游離於事實內核、樣貌官方、缺乏窮追不舍的粘皮糖勁頭、關鍵信息闕如，僅僅滿足於記者到達現場與信息不漏報。一窩蜂趕去的記者，發回來的東西大同小異，干貨稀缺，實有湊熱鬧之嫌。

如此說來，觀點提供也不是件容易的事，需要傳媒人拿出更多的智慧、勇氣和決斷力。改變平時的新聞報道程式，主管部門和新聞機構少喂通稿，少布置作業，鼓勵挖新聞，容忍失誤，淡化宣傳凸顯新聞，想必記者的主觀能動性和嗅覺潛力會大幅提升。能不能先從國際報道做起呢。

（王曉明：廣播電視工作者）