不斷探求，才能逼近真相

事件回放

去年12月3日清晨5時許，一組以“北京街頭外國小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”的組圖出現在網絡上，圖中大媽一臉痛苦，外國小伙一臉無辜。約兩小時后，隨著人民日報官方微博的轉發，這條新聞迅速在微博刷屏，並被門戶網站置頂。

但事情很快發生戲劇性逆轉。中午時分，新京報網的報道——《目擊者：“老外扶摔倒大媽遭訛”與事實不符》提供了顛覆性的細節：數位目擊者証實大媽並非“碰瓷”，當時老外騎一輛黑色無牌摩托，車上還帶著一名女子。特別是有目擊者還提供了三段現場視頻，其中一段視頻顯示，在爭執中，老外竟然朝圍觀人群及大媽不斷用流利的中文大爆粗口。

當日19時50分，北京市公安局微博給出官方說法：中年女子經過人行橫道時，被一外籍男子駕駛摩托車撞倒。在現場處理過程中，倒地子女稱身體不適，民警立即撥打120將其送往附近醫院。經檢查，中年女子傷情輕微。老外無証駕駛，車輛被扣且受處罰。

次日，誤傳大媽訛詐的“當事攝影師”通過傳統媒體發表道歉信，向大媽及網友公開道歉。而那個老外因無証駕駛、逆向行駛等多項交通違法行為，以及和其父在京未經批准非法就業，被警方處以行政拘留和罰款，處罰后依法遣送出境。

事件中各方扮演的角色

在整個事件中，新聞爆料人、商業網站、傳統媒體、傳統媒體的官方微博、政府官方微博等分別扮演了什麼樣的角色呢？

新聞爆料人：這位簽約攝影師偶然路過事發地，拍下現場照片，並對關鍵情節進行了推測。事后，這位攝影師承認，確系刮蹭，但車速很慢，他判斷大媽傷勢不嚴重，故認為外國小伙“疑遭訛詐”。他沒有跟隨當事雙方到醫院，只是通過電話“採訪”了外國小伙，得知給了些錢。在未經核實的情況下，他將照片和文字提供給圖片新聞網，誤導了后面的輿論走向。

CFP視覺中國網站：在未經進一步核實的情況下，網站為這條虛假新聞提供了“落地”的平台。

國際在線：最早編發此組圖片的網站之一，在新聞事實出現反轉后，國際在線找到當事攝影師，了解到拍攝者確實改口。

@人民日報：在這場虛假新聞傳播的過程中，權威媒體官微的轉發起到了推波助瀾的作用。雖然其於當日下午15時許轉發了現場視頻，澄清了事實，但造成的影響已覆水難收。

《新京報》：在澄清謠言方面反應迅速，記者聞訊立刻進行現場核實，獲得了關鍵証據：三段現場視頻。正是這些視頻，使原本看似“被冤枉”的外國小伙，在幾個小時后就變成了無牌駕駛、闖紅燈撞人且臟話連篇的“洋無賴”形象。

平安北京微博：當晚19時50分發出調查結果，起到了“一錘定音”的作用。這也是整個事件中唯一的官方聲音。

央視：2013年12月7日，央視在《焦點訪談》欄目中還原了“北京老外撞大媽”事件的真相，那位攝影師——該事件的始作俑者出鏡承認：撞人時他不在現場。

思維定勢

混沌的新聞真相背后，網友的偏激態度並非無源之水。第一輪輿論研判的失誤，暴露出媒體和公眾的幾個思維定勢。

1.“摔倒者”被標簽化

近年來，扶起老人反被訛的報道屢見不鮮，導致“摔倒者”在公眾中的先入為主效應值得關注。同一類新聞的反復強化，本身就會對助推某種社會情緒產生作用。

公眾對好心助人卻屢屢被訛詐的事義憤填膺，之后不斷出現的同類新聞報道使這種負面情緒不斷累積。因此，當這組“圖文並茂”的“訛人大媽”現場報道一出爐，便猶如導火索，一下子引爆了積壓在人們心頭的憤懣，最終那位倒地大媽成了人們口誅筆伐的標靶。

2.寧信老外不信國人

像“中國大媽”一樣，“老外”也被標簽化了。凡事隻要一涉及“中國人”和“外國人”，就特別容易觸動公眾的神經。在此次事件中，輿論之所以一點就著，有的是因為缺乏獨立思考精神和理性判斷能力，盲目相信一面之詞﹔有的是緣於中國大媽喜歡訛人的思維定勢﹔還有的是基於崇洋媚外心理，覺得相比這下，老外更可信。

3.有圖一定有真相

“有圖有真相”是網絡流行語，也成為網絡時代的一種思維定勢。當倒地大媽表情痛苦地抱住老外腿與老外“無辜”的表情出現在同一張照片上時，真相就被“想當然”了。

4.權威媒體的官微也權威

回首信息的整個傳播過程，主流媒體的官方微博在事實不清時就貿然跟進轉發，加劇了虛假信息的擴散。這一案例也反映出傳統媒體在媒體融合時代的尷尬。

毫無疑問，如果是《人民日報》報道此事，必定會要求記者核實后才能刊發。而《人民日報》的官微似乎把核實的責任寄予了首發媒體，順手就轉發了這組報道。很多網友把@人民日報看作是《人民日報》在社交媒體上的延伸，具有相同的可信度，於是對事件更加深信不疑。可見，一旦傳統媒體的官微傳播假新聞，所引起的負面效果同樣巨大，而且會使相應的傳統媒體的聲譽也跟著“躺槍”。

5.凡事非黑即白

深信“洋小伙遭中國大媽訛詐”時，公眾痛斥國人素質問題，更有人拋出“這位大媽是第一個逼著外國人簽下不平等條約的民族英雄”的冷嘲熱諷。

隨著視頻曝光，大家又拍手歡呼“洋奴公知”被打臉，從過度反思到過度自信，大媽被拖出泥潭，而洋小伙被推上民族主義的審判台，被打臉的人也紛紛譴責外國人、譴責拍照片的人素質低下，欺騙民眾。更尷尬的是，原本可能在此事件中負有些許責任的大媽，一步步走上神壇。

反思整個事件，輿論似乎落入“隻要洋小伙有錯，大媽就一定沒錯”的思維定勢中。被愚弄的憤怒讓人們在“真相”面前仍難理智思考，從而忽略了事件中的一些細節，如：至少洋小伙一開始的態度還是積極的，主動攙扶﹔大媽扯壞了洋小伙的衣袋，才導致了小伙破口大罵……

對一起糾紛的簡單解讀，給事件當事人貼上了“非黑即白”的標簽。輿論開始逼迫拍攝者道歉，大媽在接受採訪時，提出“我必須讓全國人民都知道他錯了”，甚至在一些媒體評論的助推下，這個在整個事件中不能說毫無責任的大媽，成了“中國人不應過度自卑”的佐証，莫名其妙地佔據了道德制高點。

新聞反思

在這起跌宕起伏、頗具戲劇性的新聞事件中，需要反思的維度很多。

1.有圖未必有真相

圖片定格記錄的只是某個時刻某個特定角度的場景，而拍攝的時機和角度完全由拍攝者操控，即使是現場照片，客觀呈現的也是在主觀選擇之下的新聞事實的某一個方面，而不是事件的全貌。所以，真相究竟如何，即使照片在手也同樣需要核實。正如新聞爆料人去年12月4日發出的向事件的當事人及網友公開道歉信上所說的：“在此事的報道上，我使用了不嚴謹且不翔實、有傾向性且夸張的描述，導致了一場網絡風波，致使李阿姨被冤枉、網友誤讀、部分媒體誤報。雖然我並不是故意炮制新聞以博眼球，但是我給你們帶來的傷害，確是實實在在的。”

由此回頭看，去年8月，北京地區網站聯合辟謠平台特地增加圖片辟謠內容的做法，實有必要。

2.圖片新聞須謹慎把關

新聞爆料人將照片上傳至商業圖片庫，國際在線選用並發布這組圖文新聞。毫無疑問，每一個環節，都負有把關責任。商業圖片庫須甄別上傳作品的新聞真實性。刊發這組圖片的網站編輯，也有責任對新聞的真實性進行核實，不能隻追求轉載率。真實是新聞的生命，此話不僅對傳統媒體適用，對新媒體一樣適用。網絡媒體發展得越快、影響越大，越要堅持真實性的原則，全面客觀准確報道新聞事件。

現在，越來越多的紙媒與商業圖片庫簽訂了協議，圖片庫中的作品彌補了紙媒攝影記者的不足，起到了活躍版面、豐富信息的作用。但是媒體一旦選用這些圖片作品，它們就將以新聞形態進入公眾視野。這一事件提醒紙媒，對於圖片庫的作品應增加一道核實程序。

3.記者必備質疑精神

幸而，真相在不斷探求中逼近，這離不開幾家媒體記者的質疑精神。《人民日報》、千龍網、《新京報》，都在新聞熱炒之時保持冷靜。畢竟，這是一則核心事實殘缺、主觀傾向明顯的新聞，而且存在著嚴重的新聞要素缺失問題：無消息來源、無現場求証過程、無雙方當事人聲音。

4.官微把關人須盡責

按照基本的新聞規范，媒體微博轉發相關消息前應對事實進行必要的核實，“訛人大媽”事件再次敲響警鐘。轉發只是舉手之勞，但這手須三思后再舉。

5.營造理性輿論任重道遠

網絡時代，人人都有麥克風，人人都是自媒體，“公民記者”看似改變了傳播者的屬性及新聞傳播的渠道、方式和速度，卻無法降低新聞對真實性的要求。信息傳播的碎片性、即時性、非專業性等特點，也對公眾的媒介素養提出了更高的要求。

毋庸諱言，中國正處於經濟社會轉型期，矛盾多發，各種利益關系糾結、復雜。新聞傳播方式和渠道的變革日新月異，越來越多的人雖然已經習慣通過網絡獲取新聞，但公眾的媒介素養還遠未跟上，浮躁、偏激、片面言論充斥網絡。在這樣的背景下，培育社會的理性精神，體現新聞記者的專業素質，引導公眾在評論時多一分平和少一分戾氣，無論是新媒體還是傳統媒體，都任重道遠。

（作者為北京日報社會新聞部主任）