人海戰術還是精英策略

索契冬奧會尚未開幕時，我注意到一則新聞報道：據中央電視台體育頻道總監江和平介紹，央視十分重視這次冬奧會報道，共派出208人的報道團，報道量有望創下歷屆冬奧會之最。

乍一看，似乎並無異樣。此次冬奧會開幕式，有中國國家主席習近平和俄羅斯總統普京等約40位政要出席。這一“重視”，應當有相當程度的政治考量。

不過從做新聞的角度來看，和另一數字對比，事情就變得耐人尋味。據稱，參加本次冬奧會的中國代表隊總共139人，其中運動員僅66人。那麼，與上述報道團人數相較，很容易形成“三個多記者圍著一個運動員轉”的印象。而且，這還沒算上新華社派出的33人的報道團隊在內。

央視和新華社的報道目標很明確：不同部門人員齊上陣，文字、視頻、網絡都不落，全面報道賽事盛況，全程追蹤賽事的熱點、重要節點以及突發事件，“一網打盡”。不難看出，“全”成為這場報道戰的核心特色，而策略則是最原始的“人海戰術”。

開幕式后，有不少眼尖的網友看到現場照片后直接評論稱“黑壓壓的人群望過去全是東方面孔”，更有網友替央視算賬：“氣勢很大，但能否收回成本？”

也許基於報道成本和收益的考量，央視已經做好預案。但很明顯，這種動輒上百人的大報道團隊，非一般媒體所能承受。市場化媒體的逐利性強，必須穩穩地把控新聞的“性價比”，不可能把雞蛋全放一個籃子裡，更別提剛剛走入正軌、盈利尚有困難的自媒體。

更核心的問題在於，讀者、觀眾買不買賬？猶如拍一部電影，遠景、近景、特寫，再穿插歷史回顧、未來展望，一部史詩般厚重的影片，和一部短小精悍、制作高效的微電影，哪個能獲得更高點擊率？

這一問題並不好回答。我們認識世界、了解正在發生的事，主要靠新聞，但我們需要什麼樣的新聞？大而全、面面俱到的新聞，方便我們看清事件全貌﹔一個小小的新聞接觸點，往往能觸發我們對事件的興趣，進而有動力去拼湊事件的一個切面。央視或許可以在兩者之間取得平衡，但沒有這樣的人力財力的媒體，便難選擇。

暫時擱置這個難題，我們來回顧一下去年普利策獎出現的一大亮點。兩者結合或許能帶來新思路。

2013年普利策新聞獎最佳國內新聞報道獎，花落一家自媒體ICN。這是一家小型的非營利性在線新聞組織，僅有7名成員。但7人是個頂個的新聞高手。依靠一些基金支持，這家新聞組織可以使用七分之三的“大成本”人力，歷經好幾個月，完成圍繞一個事件的十幾篇調查型報道。

視線集中在一點，視角堅持獨立客觀，和“大而全”相去甚遠。但憑借專業和深度，ICN擊敗了《華盛頓郵報》、《波士頓環球報》這樣的報業巨人，摘得普利策最佳報道獎。組織負責人坦承，換作大型新聞機構，做同一新聞事件，他們很容易被多個方向拉扯，所以不容易深入。“而我們就做一件事，就報道一個方向……我們是氣候跟能源方面的垂直媒體，跟主流媒體有所區別，而這種區別正在與日俱增。”

自媒體佔據了“船小好調頭”的優勢，分分鐘可以瀟洒地拋棄話題全覆蓋的操作模式，隻攻克幾個特別熱點的新聞選題，反而容易在海量信息中脫穎而出。這算“精英策略”取勝的典型嗎？

這同樣是一個難回答的問題。對於很多媒體來說，這種成功很難復制。捉襟見肘的預算，和試圖挖掘更深更廣新聞事實的職業目標，兩者存在天然矛盾。出一篇驚天動地之作或許容易，難的是長期穩定的稿件供應。而且，若是沒有強大新聞組織對全面事實景象的呈現，新聞碎片化讓社會走向何處，也未可知。

由此說來，選擇人海戰術或者精英策略，也許只是個偽命題。新聞市場需要宏觀全面不計成本的“大手筆”報道，需要迎合最熱門話題最多數觀眾的高性價比稿件，也需要游離在市場邊上、“孤獨”新聞人深耕細作的作品。

正如前文所提出的難以抉擇的問題，這背后隱藏的是熱鬧的新聞市場正經歷著的悄無聲息的進化。達爾文式優勢劣汰的結果將會如何？事實上，現在還是一片迷茫。

（作者為《檢察日報》記者）