新聞工作者如何保持中立立場

最近，一位科普作家與一位新聞工作者圍繞轉基因問題所引發的爭論引起社會各界高度關注。

部分新聞工作者認為，雖然每個人都可以討論轉基因問題，但新聞工作者應當拋棄成見，秉承客觀中立的立場，向公眾展現各種觀點，而不是作為當事一方，利用新聞媒體發表意見。這種觀點從表面上來看是為了維護新聞工作者的職業道德，但從本質上來說，則違反了人們的經驗法則，沒有意識到新聞工作者的多面性。新聞工作者當然應該保持客觀中立的立場，但新聞工作者同時也是消費者，有權就自己和公眾感興趣的問題開展調查，並且獨立地發表意見。

換句話說，新聞工作者可以轉換身份，以公民的名義進行調查，並且將自己的調查結果公之於眾。這位新聞工作者不遠萬裡，到其他國家調查轉基因食品的生產銷售情況，精神可嘉。但是，由於在調查的過程中，隻報道了轉基因食品的危害性，而沒有調查採訪支持轉基因食品生產和銷售的有關人士，因此，新聞調查失去了平衡性。這位新聞工作者的所作所為，充分反映出他求真務實的精神，也充分表現出他的社會責任感。但不能不指出，田野調查是一個非常復雜的科學工作，它需要具備相當的科學基礎，否則，田野調查很可能變成盲人摸象，記者的採訪報道活動就會變成偏聽偏信的求証活動。從這位新聞工作者的工作方式來看，他沒有按照邏輯分析的方式制定調查提綱，而只是反復詢問調查對象是否知道轉基因，是否同意生產和銷售轉基因食品。這種平面式的調查，不可能深刻地揭示轉基因食品存在的問題。換句話說，這樣的新聞調查缺乏邏輯的力量，當然也缺乏說服他人的力度。在轉基因食品這個科學問題上，需要縝密的調查和深入的討論。但令人遺憾的是，這位新聞工作者並沒有做到這一點，而是千方百計地尋找証據証明自己的觀點。

在轉基因食品這個問題上，新聞工作者應當呈現出更多的信息，充分滿足消費者的知情權和選擇權。新聞媒體可以詳細調查我國轉基因食品生產和銷售情況，也可以採訪報道部分專家的意見。新聞工作者首要的職責是，向公眾提供更多的信息而不是盲目地得出結論。新聞工作者可以有自己的觀點，甚至可以為了証明自己的觀點而有選擇地搜集証據材料，但是新聞工作者必須意識到，新聞報道權是一種社會性的權利，新聞工作者行使新聞報道權不僅是為了滿足自己的好奇心，當然也不僅是為了証明自己的觀點，新聞工作者必須把公眾的知情權放在第一位，必須千方百計地搜集有關証據，以証明科學家的觀點正確與否。當然，在搜集証據的過程中，可能會出現正反兩方面的觀點。新聞工作者對於這種情況應當有充分的思想准備，不能為了証明自己觀點的正確性而有意識地拋棄那些不利的証據和觀點，因為那樣做就違反了新聞報道客觀全面的原則。

可以說，這場關於轉基因食品的爭論，實際上是把不同層次的問題混淆在一起。首先，在轉基因食品是否有害的問題上，應當允許科學家進行激烈的辯論，新聞工作者應當做好旁聽者的角色，並且全面記錄和報道各方的意見﹔其次，在轉基因產品的推廣問題上，應當介紹不同國家的做法，從而為我國推廣轉基因食品提供可資借鑒的經驗﹔第三，在轉基因食品的推廣方面，應當敦促立法機關制定完善的法律規則，要求政府機關充分滿足公眾的知情權﹔第四，普及有關轉基因食品的科學知識，幫助消費者作出理性的選擇，防止一些跨國公司通過合法或者非法的途徑向中國出口轉基因食品﹔提醒消費者在購買和使用轉基因食品的時候，注意轉基因食品所隱含的風險。

迄今為止，既不能証明轉基因食品對人體有害，也不能証明轉基因食品對人體無害。部分新聞工作者曾經撰寫調查報告，認為拉丁美洲國家正是因為大量種植轉基因作物，導致農業產量急劇下降，農產品生產企業的競爭力不復存在。中國的新聞工作者可以進行更加廣泛的調查，以証明海外新聞記者調查報告的科學與否。在轉基因食品問題上不能意氣用事。

（作者為中南財經政法大學廉政研究院院長、教授）