微博的情緒與段子的功效

所謂輿情，究其本質，無非是公眾的意願和態度。以微博為代表的自媒體輿情，所呈現的更多是“事實傳遞+情緒表達”，是一種復式漩渦形傳播。美國學者形象地稱為“葡萄藤傳播”，即信息總是通過幾條主干向各個用戶節點擴散。

微博用戶雖然很多，但絕大多數用戶並不發表見解，他們還是被動地接收網絡信息，即所謂沉默的大多數受發言者支配、發言的邊緣者受核心者支配的格局。當某個焦點事件、熱點問題出現時，佔據主干位置的“意見領袖”在第一時間通過發布信息、設置議題、發表評論、掌握話語權，改變網絡輿情走向。這些意見領袖若能代表正確的輿論方向，則可正確引導社會輿論﹔否則，會放言、立論偏激，放大現實中的社會矛盾和偏激心態，讓某些極端化的言論佔據上風，引發網絡輿論動蕩，甚至危及社會穩定。

這是因為，在傳統媒介條件下傳染性較弱的社會情緒，在網絡環境下合流速度加劇，相互感染，並快速發生共振。社會情緒作為一種心理能量，可以是積極的、建設性的，也可以是破壞性的。一個熱點新聞事件加上一種情緒化的意見，就能夠點燃輿論的導火索。而往往與主流意見相對立的觀點、極端的觀點、貌似深刻的觀點更容易擴散。

值得注意的是，網絡情緒性輿論一直是反華勢力實施心理戰的主戰場。美國前國務卿奧爾布賴特就曾經說過：“中國不會拒絕網絡，拒絕網絡就是拒絕現代化，中國人隻要不拒絕，我們就有武器。”

這一武器是什麼？無非是通過意識操控，使國人的核心文化基因發生變異，切斷國民的歷史記憶，轉換網民的注意力，誘導大眾情緒變化，改變人們的集體想象，擾亂正常邏輯思維，破壞核心道德使群眾迷茫，從而引發社會紊亂，扭曲社會前進的方向。

值得注意的是，國內一些充滿正能量的草根中V，用反諷、解構等一些公知所慣用的情緒表達，通過段子，以其人之道還治其人之身，往往能起到四兩撥千斤的效果。

比如，駐日美軍司令官4月11日表示，假如中國軍隊對釣魚島採取軍事行動，美國海軍陸戰隊不用登島，就有充分能力奪回島嶼。這位司令的話，又被媒體“庄重地”解讀為：“司令官首次在公開場合表明，美軍將會在中國軍隊攻佔釣魚島后，採取直接介入的軍事行動，幫助日本奪回島嶼。”

這實際上是一種很腦殘的論調。教授身份的@武漢陳國恩評論稱：“學一句網暴的粗話，這個美國將軍是個聰明的SB，因為他明知這也是中國軍隊可以夸口的豪舉：這麼小的島，誰真登上去誰就送死。美國可以用飛機炸，說不必派突擊隊，中國難道不能用二炮轟。不信讓安倍試試？都是打的口水仗不花錢。”

筆者就此評論：“這個美軍司令是個段子手？”

果然，微博段子手就此展開針鋒相對的段子應對。

@健康媒體人王炎自封華軍司令玩了一把冷幽默。他說：“若美軍攻佔釣魚島，華軍不登島就能輕鬆奪回。直接炸。”

再比如，死磕原本沒錯，但一些死磕派律師把微博當成法庭，把自己當成法官，打著維護公平正義的旗號，事實上其行為本身損害公平正義，破壞法治，缺乏基本的法律邏輯。

對這樣的社會公害，一個辛辣的段子勝過一大篇一本正經的揭批文章，因為他們就是“一群不道德的人，一被指責，就站上道德的制高點﹔一群偽正義的人，一被戳穿，就披上正義的斗篷冒充佐羅。他們經常將內褲外穿秀底線，卻以為這樣了，大家就會把他們當成超人”。

其實，所謂制腦權，無非是利用情感進行情緒煽動從而實現意識的操控。一位國外學者甚至將輿論直接等同於社會情感。他說：“人們稱之為社會輿論的東西，確切地說應名之為社會情感。”假如需要使大眾相信什麼，那麼這一過程最容易操控的就是從影響情緒開始。而進行積極的、與負面情緒針鋒相對的情緒對決，恰恰是我們的網絡輿論引導所忽視的。這也是我們長期失守、被動挨打的原因所在。這事關意識形態的控制權爭奪，不能不引起輿情管理者的高度重視。好在，一些民間的草根名博用段子給我們上了生動的一課。

（作者為大眾網總編輯）