管理对象也是治理主体 白云区“村中城”社会治理换新颜【3】

　　专家肯定治理主体多元化

　　对于白云区的社会治理创新，特别是大源村这一典型案例，中山大学政治与公共事务管理学院副院长、教授岳经纶多予肯定。他表示，大源村把管理对象变成治理主体，运用行业协会协助等治理主体多元化创新很有价值。同时，他也给出了一些建议：“综合来讲，政府应承担起责任，一方面提升公共服务，一方面加强治安、清洁，根据实有人口布置警力、人力。第二，管理层级也应该提升，不能让村这样一个非国家机构承担这样基本的公共服务，层级越高，可动用的行政资源就越多。第三，运用非政府组织，通过一些社工机构或是专业的社会服务组织来协助，把管理寓于服务之中。第四，建议外来人口输出地与输入地多联系，成立一些联合机构，更有助于当地的治理。此外，还需多管齐下，以房管人、以业管人，从技术上增加自治能力。”

　　对大源村采取的一些临时性措施，岳经纶认为，过去由于缺乏前瞻性，面对大量人口聚集的情况，都是靠基层政府去被动回应，采取一些非正式的、应对性的方式去处理。现在强调依法治国，所以必须想办法回到法治的轨道上。他认可从具体的管理情境出发、采取一些灵活的方式的必要性，但同时他也强调，在应急的同时也应探讨一些制度化的方式，这就需要更高层级的政府有政策配合、协调。他表示，要鼓励基层去探索不同的方式，同时提供政治、财政、法律上的支持，让探索出的方式合法化、制度化。

　　大源村的情形在珠三角地区不是个例。岳经纶表示，珠三角外来人口集中，改变过去按照户籍人口配置管理资源的思路是非常有必要的，不能采取“鸵鸟政策”，借口公共财政不够、能力不够就忽视这方面的服务。不只是基层政府，市政府、省政府也应重视、协调，不能把管理责任都压在最基层的政府上，白云区采取的社会治理探索值得各地参考借鉴。