分享到人人
分享到QQ空間
1月26日，湖南益陽某網站主小張如往常一樣打開百度“鳳巢”平台，准備登錄，看到系統提示安裝“百度安全控件”。沒有細看安裝許可使用協議，小張隨手就點了“我接受”。安裝完重啟瀏覽器后，他發現，密碼不能粘貼了，隻能手動輸入。輸入完密碼， 系統彈出了一個提示——為了保護您的賬戶及資金安全，推薦使用下列瀏覽器進行登錄：IE瀏覽器、火狐瀏覽器、谷歌瀏覽器、百度瀏覽器。
電腦一直停留在這個界面。這時，他意識到瀏覽器出了問題，想登錄進去，現在用的360瀏覽器看來是不行了。
很快，小張就發現，自己並不是個例。
360與百度之間的大戰硝煙再起。
“三百”爆口水戰
1月28日下午，360安全中心發布公告，稱百度“鳳巢”正大規模部署“偷拍插件”。360表示，“鳳巢”安全控件注冊名稱為Baidu.Medusa（美杜莎），實為“偷拍插件”，在未作任何提示、未經用戶允許的情況下，暗中對用戶電腦屏幕截圖，採集用戶系統信息，並識別和封殺360瀏覽器。1月28日晚，百度回應，稱為保障百度客戶賬戶及資金的安全，建議客戶選擇國內外知名品牌瀏覽器，並且通過安全控件防范客戶誤用不安全的瀏覽器。
隨后，360安全中心繼續發布聲明，請百度正面回答，百度插件到底有沒有偷拍屏幕，上傳截圖到百度服務器，有沒有未經提示、未經允許偷偷採集用戶信息。1月29日，百度再次對360的“偷拍”指控做出回應，聲稱此次安全升級只是針對“鳳巢”客戶內部管理信息系統，奇虎360 公司卻將之歪曲為針對網民的“偷拍插件”，目的是為了轉移視線，逃避媒體對工商部門告誡360瀏覽器不正當競爭等系列危機事件的關注。
同時，有北京和深圳的網友表示，使用360瀏覽器無法登錄“鳳巢”系統。“美杜莎插件”尚在全國百度“鳳巢”客戶中推進，這一輪的360、百度之爭尚不知何時休戰。
易觀國際分析師董旭指出，百度和360在“美杜莎插件”上爆發的口水戰，根源在於對市場空間的爭奪。背后的初衷都是獲得更多的商業變現，所以在搜索領域發生了碰撞。
競爭綁架隱私
2012年我國網民數量達到5.64億人。多家互聯網企業都想從這個大市場中分杯羹。行業競爭的混戰中， 口水戰也不絕於耳。此前，360與金山、瑞星、騰訊等曾對簿公堂，如今360與百度又“再續前緣”。而在數次論戰中，核心話題都繞不開互聯網信息安全和用戶隱私。
博客中國的創始人方興東認為，360到底安不安全，百度是否侵犯用戶隱私，不應該由它們自身判斷。百度認為360不安全應該向相關部門反映，而不是直接造成用戶使用360瀏覽器無法登錄。互聯網企業既是運動員和對手，又要扮演裁判和執法的角色，對自身角色認識出現錯亂，也不具備公信力。到底有什麼不安全，應由第三方機構裁決。
而此前多起官司的判決中，幾乎都是就不正當競爭和誹謗做出判罰，並未真正涉及對侵犯用戶隱私的處罰。北京市盈科律師事務所律師劉宏輝指出，如若追究“美杜莎插件”侵犯用戶隱私的責任，我國法律要求侵犯隱私的行為產生一定的后果才能追責。即使確有証據表明百度採集了用戶的個人信息，若無法判斷百度如何使用收集的信息，是否確實存在對用戶造成的損失，也沒有明確的法律規定可對百度收集個人信息的行為進行制裁。
祭出“用戶隱私”的大旗，成了互聯網企業爭奪客戶，打壓對手的方式。有業內人士就表示，用戶隱私事關每一個網民的切身利益，然而，每每是互聯網企業互相揪對方的“小辮子”，指責對方侵犯用戶隱私。而用戶大多是非專業技術人士，既不清楚自己的信息是否真的被竊取了，也無從得知究竟是誰在竊取自己的隱私。
行業如何規范
在互聯網企業“野蠻生長”的背景下，用戶的體驗和隱私安全該如何保障？
業內人士的普遍看法是，從技術層面界定互聯網企業的服務應當由權威的行業主管部門引導。而在司法層面，北京律師協會魏士廩律師指出，目前我國的法律規定比較抽象，沒有細化的規定，尤其在互聯網領域，安全軟件都是由公司在做，用戶安全信息什麼情況下應該保護到什麼程度，並不是十分明確，都是不同的公司採取不同的措施。
除呼吁互聯網企業增強社會責任感，在此前一次針對“美杜莎插件”的網民隱私保護研討會上，與會的多名律師達成共識，建議由國家行政部門出台行政法規，對互聯網企業涉及用戶隱私的行為提出具體的規范，明確規定互聯網用戶隱私的范疇和互聯網企業的權限，要求互聯網企業涉及用戶隱私行為必須告知用戶，並加強相應的監管，從前端解決互聯網隱私安全的亂象。
我國首個個人信息保護國家標准《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》已於2月1日起正式實施。在業內人士看來，這無疑是個利好因素。
對於互聯網行業的激烈競爭，易觀國際分析師董旭認為，互聯網企業間的爭戰對用戶體驗一定會造成不良影響，但這種影響是一時的。在她看來，對行業而言，一家話語權過高，用戶和廣告主的使用體驗，都會受到很大影響。而競爭是推動行業發展、盤活市場的因子。
