三網融合背景下中國IPTV版權保護及發展建議【2】

二、中國IPTV版權保護

IPTV多樣化的節目源不同於傳統媒體單一的市場准入制度，因此產生了誰來實施新的准入制度、誰來負責節目內容的安全審查等新的問題，如果疏於監管、版權管理不力，就會扭曲市場法則、影響版權所有者和內容提供商的積極性，進而到新生的IPTV業務市場，因此IPTV的業務特點決定了其在版權保護方面的迫切性和特殊性。 IPTV 現有業務主要分兩部分：一是視頻類業務，主要提供傳統的電視節目播放業務，並在此基礎上增加了點播、回看和時移的功能﹔另外一類是增值業務，提供信息查詢、高速上網、互動游戲、卡拉OK等信息和娛樂類服務，這兩種業務類型有著不同的版權保護模式。

（一）音視頻業務的版權保護

IPTV的視頻內容主要由新聞媒體、電視節目制作公司以及其他的內容提供者組成，它們有的既是IPTV節目內容的版權所有者，也是節目內容提供商。近年來，隨著IPTV的發展，出現了IPTV的版權所有者和內容提供商針對IPTV的內容運營商提起的訴訟。樂視網COO劉弘就曾表示，“目前，大量的PC端侵權隨著大力的打擊和維權行動，已經不多了，而IPTV的侵權可能成為‘重災區’”。

2011年，嘉興華數電視通信有限公司將中國電信股份有限公司嘉興分公司(下稱嘉興電信)告上法庭，認為后者侵犯了其在嘉興市區獨家接收及傳輸黑龍江衛視頻道節目的廣播組織權。2011年8月，CNTV宣布，部分地方電信運營商IPTV業務平台未經授權，擅自提供大量央視節目視頻內容，在廣州中院和南京中院分別對廣東電信和江蘇電信提起了訴訟。

這兩起案件都是廣電組織通過主張鄰接權而禁止電信運營商的部分IPTV節目播出，但兩者關注的重點有所不同，並且存在著以下幾個法律問題：1.IPTV作為一個新興的業務領域，其音視頻播放業務應當對應於著作權人的廣播權還是信息網絡傳播權需要清晰的界定﹔2.嘉興華數一案的焦點則在於嘉興電信運營IPTV播放相關頻道節目的行為是否構成對嘉興華數獨佔性廣播組織權中轉播權的侵犯，廣播組織權中的轉播權是否應延伸至互聯網領域。3.CNTV一案的重點在於上海文廣集團百視通公司是否可以直接授權IPTV的運營商將其擁有的音視頻資源在IPTV上播放，並且為用戶提供點播、回看等功能。

在這裡，首先要對相關的法律問題進行梳理：根據現行《著作權法》第10條第1款規定的廣播權是指以無線、有線或者轉播等方式向公眾公開廣播或者傳播作品的權利。而《著作權法》第10條第1款規定的信息網絡傳播權指以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾中的成員在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。

通過以上規定可以看出，對於IPTV的直播電視業務以及對直播的節目進行暫停、慢放、后退、快進等操作功能，應當屬於廣播權中“以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品”而納入廣播權的保護范圍﹔而其視頻點播業務使得公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得音視頻作品而不受節目播出時間的限制，應當屬於信息網絡傳播權的保護范圍。因此,IPTV提供的音視頻播放業務，分別屬於廣播權和信息網絡傳播權的范圍。在嘉興華數訴嘉興電信一案中，嘉興市南湖區法院做出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。在本案中，法院將IPTV的內容版權歸屬於網絡傳播權，區別於有線電視網絡公司的廣播組織權，“我國《著作權法>未將網絡傳播行為視為‘轉播’，廣播組織不能控制互聯網領域的傳播”，因此一般情況下不存在相互侵權問題，這個判決被認為具有促進IPTV的后續發展的作用[2]。

筆者認為，嘉興華數行使的是廣播組織權中的轉播權，而嘉興電信行使的是黑龍江電視台賦予的廣播權及網絡傳播權，兩者屬於不同的權利范圍。此外，在本案中，“嘉興華數在與黑龍江電視台達成合作時，在有線網絡層面的獨佔權是雙方都默認的，但在IPTV、互聯網電視、3G手機電視等新興媒體通道嘉興華數最初並未重視和明確。[3]”隨著IPTV等新媒體的興起，使得著作權原有的權利體系以及由其權利所決定的利益分配發生了變化，目前新媒體版權應用范圍主要包括網絡版權、數字電視版權、IPTV版權以及手機電視版權等，因此使用者在購買版權時，要特別注意版權的適用領域，以避免由於授權不清而造成的糾紛，在本案中，正是因為沒有在合同中明確使用范圍等細節，使得嘉興華數在訴訟中處於不利的地位。

在CNTV訴江蘇電信及廣東電信一案中，擁有廣播權等相關權利的CNTV通過主張其作為作品傳播者所享有的權利鄰接權，不准電信運營商在IPTV上播出央視節目，而廣東電信則表示，其IPTV節目內容是從擁有牌照的上海文廣百視通公司處購買，並不存在侵權問題。在對此案進行分析之前，應當首先明確本案發生的背景：2005 年3月，上海文廣新聞傳媒集團獲得了國家廣電總局頒發的國內第一張IPTV集成運營牌照，並獲准將“BesTV百視通”作為IPTV業務呼號，成立百視通公司專門運營IPTV業務。而CNTV即中國網絡電視台，與上海文廣旗下百視通同樣擁有全國性IPTV牌照，其內容的著作權為中央電視台，和央視國際網絡有限公司，和相關權利人專屬所有或持有。2010年廣電總局提出了建立以CNTV為IPTV集成播控主平台，地方試點電視台為集成播控分平台的二級播控機制﹔百視通隻保留原有的哈爾濱、上海、大連、廈門四個地區的IPTV播控運營權限。CNTV雖然借助政策獲得了在IPTV運營商的更多主導權，但相比較而言，百視通的業務起步早，其播控平台建設以及與電信運營商的對接都已經相對完善，CNTV在發展過程中還是面臨百視通的有力競爭，和百視通的用戶比近乎1:9。

如果說嘉興華數案體現出的是有線電視網絡公司與電信運營商在三網融合背景下的市場爭奪，那麼CNTV訴廣東電信和江蘇電信一案則體現出了不同的內容運營商在IPTV市場領域的沖突。

從法律角度進行分析，若以嘉興華數案作為參照，IPTV作為一個獨立的平台，其使用方式和權利內容均不同於普通的電視播放和網絡播放，因此IPTV對於節目內容資源的使用應當屬於一個新的版權使用領域，雖然廣東電信的IPTV節目內容是從擁有牌照的上海文廣百視通公司處購買，但百視通公司的授權行為應當征得版權人的同意並且及時按照約定支付相關費用。對於之后類似的節目內容提供商和運營商而言，簽訂授權文件時應當追溯到原始權利人並附上每一級授權單位的証書，保持授權鏈的統一，一方面要盡到基本的審查義務，另一方面也為維護自身權益做好准備。

在這種情況下，2012年，CNTV和百視通共同建立了IPTV集成播控平台，雙方將把各自擁有的頻道和節目資源投入到總平台並且成立合資公司，負責IPTV中央集成播控總平台的可經營性業務。至此，IPTV業務運營商可以通過直接與合資公司合作，獲得中央電視台、上海文廣新聞傳媒集團以及其他版權擁有者的內容資源，從而避免從不同提供商獲得內容資源而面臨的訴訟，並且新的播控平台集中了更多地方電視台的節目內容，有利於IPTV的快速發展。

通過這兩起案件，使得IPTV的版權保護問題開始更廣泛的為人們所關注，也為IPTV版權保護今后的發展提供了啟示。中國廣電行業觀察家曾會明曾評論，“嘉興華數訴當地電信，CNTV訴廣東電信，且不論背后目的，通過法律途徑，有利於三網融合相關法制的建設與完善。三網融合，法律先行。”

（二）增值業務的版權保護

除了傳統的音視頻業務，IPTV的重要業務增長點就在於其能夠提供信息搜索、游戲、卡拉OK等增值業務。以IPTV的卡拉OK業務為例，從技術角度上可以將現有網絡卡拉OK資源轉移到IPTV上已不存在問題。但是目前，版權問題仍是制約其發展的因素之一，如果征收版權費，會給運營商和用戶帶來一定的成本壓力﹔不然不收費用，又會侵犯著作權人的權利。目前，台灣的相關運營經驗可以為中國大陸的卡拉OK業務發展提供借鑒。中國台灣中華電信已經實現了IPTV的卡拉OK功能，並且因其操作簡單、音質優良、信息海量成為了其最受歡迎的業務之一。中華電信向點播歌曲的用戶以每首0.5元的價格收取點播費，相比較在KTV的卡拉OK業務具有價格優勢，同時也兼顧了版權保護。

2012年，上海電信與彩虹音樂頻道及“數字電視音樂版權保護聯盟”就數字電視音樂版權保護簽署了合作協議，國內首家正版數字電視音樂點播平台—彩虹音樂頻道在上海IPTV平台開播，這一方面是中國大陸數字電視音樂版權保護的開始，另一方面IPTV也將獲得更多高質量的節目內容從而吸引更多的用戶群體。

IPTV的其他增值業務，可以同樣借鑒類似的方式，與搜索、新聞、房產、餐飲、股票等更多領域的內容提供商簽訂合作協議，由業務運營商通過使用次數、使用時間、包月等靈活的收費方式向用戶收費，並向相關業務的版權管理機構支付費用。

三、IPTV版權保護問題的建議

隨著國家相關政策的推進，目前越來越多的城市開始試點IPTV業務，如何能讓IPTV具有更多具有吸引力和競爭力的業務，同時兼顧版權保護，對於IPTV產業的健康、有序發展，減少相關參與者可能遇到的法律風險和遭受的損失具有重要作用。

（一）完善法律制度，提高版權意識

中國出現IPTV版權侵權案件的原因，一方面是由於節目內容供應商少、現有內容資源不能夠滿足觀眾的收視需求﹔另一方面也由於通過正規渠道合法授權成本過高、侵權方版權觀念淡薄，為了促進新媒體行業的健康發展，就要從行業發展初期關於相關領域的法律和規范制度建設。

IPTV等新媒體在發展過程中，其運營、節目制作、業務提供等方面有許多不同於傳統媒體的地方，將涉及到不同層次、不同實體的知識產權保護問題，廣電和電信的相關管理部門應當制定有針對性的管理規則和專門的版權保護戰略，積極推動相關領域的立法，促進行業自律和市場秩序的規范的形成，通過政府相關部門的介入和引導，盡量避免因版權糾紛各類著作權糾紛給著作權人、用戶和運營商帶來的損失。

（二）運用相關技術輔助版權保護

由於IPTV傳輸的數字內容很容易被復制、修改，因此針對數字內容的版權保護越來越重要，目前內容提供商多採用數字版權保護技術（DRM），使用技術手段對數字產品的分發、傳輸和使用等各個環節進行控制，使得數字產品隻能被授權使用的人按照授權的方式在授權使用的期限內使用[1]。目前幾大DRM認証系統在市場中的激烈競爭，不同的內容供應商傾向於選擇不同的專業公司來為自己進行版權保護。雖然這在短期內可以促進lPTV產業化，但從長遠看，這將加重IPTV產業負擔，帶來資源上的浪費，也不利於之后進一步融合。因此需要盡快制訂統一的IPTV服務的DRM技術方案，從而便於內容使用者通過合法途徑獲得權利人的有效授權。

（三）多元化的版權發展戰略

在IPTV的內容擴展的過程中，除了在國內找尋合作方外，還可以通過尋求國際上的影視、音樂、動畫資源加快內容布局。在版權引進的過程中，一方面應當符合中國法律的規定，另一方面也要關注國際相關知識產權法律制度的發展。

在進行版權布局的過程中，可以直接與權利人及著作權集體組織的聯系，統一購買使用權利人的作品﹔也可以與其他完整權利的擁有者簽訂協議，在授權連續統一的情況下，明確版權的適用領域，盡可能的實現一次購買、多次開發，建立以內容為中心的完整產業鏈，實現價值最大化，真正發揮IPTV融合傳統媒體的內容資源與新媒體互動傳播的優勢，促進IPTV業務在中國的健康快速發展。

 參考文獻：

[1] 楊靜.IPTV業務若干法律問題初探[J].雲南財經大學學報,2007(1).

[2] 王美華,范科峰,王佔武等.IPTV中的數字版權管理方案研究[J].中國有線電視,2006(8).

[3] 秦慶梅.發展P2P IPTV可實現互贏[J].中國有線電視,2009(12).

[4] 薛磊,鄭繼禹.IPTV數字版權管理系統體系架構及關鍵技術[J].電視技術,2011(20).

[5] 王堅.IPTV關鍵技術簡述[J].中國有線電視,2006(22) .

[6] 龐濤,唐倫,羅常青等.IPTV前端系統關鍵技術[J].中國有線電視,2006(5).

[7] 侯自強.三網融合將重組產業鏈[J].中國數字電視,2010(11).

[8] 蘇軍根.實現IPTV大規模發展的關鍵技術分析[J].廣東通信技術,2009(3).

[9] 范文,趙利國.IPTV的關鍵技術及發展現狀[J].有線電視技術,2010(3).

[10] 劉佳佳.中國IPTV產業初探——兼論中國IPTV的盈利方[D].武漢理工大學,2010.