[學子論文]群體沖突報道中的事實選擇與偏見消弭

【摘 要】 在城管和小販的群體沖突報道中，由於受到“我們-他們”二元對立的刻板偏見影響，記者有意無意地通過文本的“信息延宕”和事實的選擇性呈現等方式放大事件效果，造成群體間的意見沖突。本文試圖通過對“城管掐小販脖子”報道的分析，探究記者刻板偏見的成因，並就媒體如何客觀呈現事實，消弭刻板偏見，淡化社會誤解提出幾點思考。

【關鍵詞】 群體沖突 事實選擇 偏見

肇始於上世紀九十年代的社會轉型加快了社會基層的分化，不同利益主體之間利益差異的效能累加，日益成為觸發社會矛盾沖突和群體事件的根源。一旦由於群體利益訴求相異而產生的沖突未能得到妥善處理，沖突就會超越事件自身的個別意義轉變成公共事件，進而影響社會穩定。在這樣的社會語境下，諸如醫患關系糾紛、城管小販沖突、官民關系緊張等各種群體間事件的議題設置，常常成為記者應對同行競爭、吸引受眾眼球的熱點新聞素材。若處理不慎，極易放大社會風險，加深各群體之間的誤解，影響受眾對事實本源的判斷和輿情走向。本文基於近期媒體對“城管掐小販脖子”事件的報道，分析記者在抓取事實和新聞生產的過程中如何規避刻板偏見，在報道群體沖突議題中如何平視報道對象，有效發揮媒體緩和沖突、淡化誤解的職能。

一、“城管掐小販脖子”報道引發爭議

2013年3月7日，《南方都市報》A03版導讀版刊發題為《女攤販遭城管掐脖》的新聞，“昨日，廣州大道南，女小販與城管發生口角，一名城管執法人員掐著女小販的脖子將其按倒，小販的孩子在一旁的推車上哭泣。”[ 黎湛均：《女攤販遭城管掐脖》，《南方都市報》2013年3月7日第A03版.]，並配發一張城管的手裹挾女小販脖子的照片，內文對此事進行大篇幅的詳細報道。報道發出后，“廣州城管掐女商販脖子”在網絡上被大量轉發。“據相關輿情監測統計，當天，至少14萬網友參與討論和超過4.6萬條網友評論。”[ 湯凱鋒、鄭國明：《輿論天平倒逼城市管理善治》，《南方日報》2013年3月24日第5版.]鑒於當事人和網友對於該報道的褒貶，該文作者連楷發表了長微博進行解釋，其中針對稿件本身的操作有一些表述：

——“作為稿件的採寫者，我覺得本來自己不過就是一個路人甲，僅僅是一個路過的記錄者。”——“我認為對這一事件不應當加入自己的意見，呈現，是我最初乃至最終的責任。”

——“我就是眼睛看到什麼，筆杆下出來什麼。自認為這是純原生態的排放，無經過任何消化作用。”

——“光就圖片有人排出個順序進行解讀，這又不是小學生看圖作文。圖片僅僅是瞬間。”[ 連楷：連楷微博回應，http://weibo.com/2871063582/zmuBF1eyD，2013年3月8日，訪問於2013年4月1日.]

現場的情況到底如何？從廣州城管在事發后第15天公開的執法視頻來看，雙方均有過錯，小販違法佔道經營，城管勸說依然不離去。城管在依法沒收小販刀具並歸還后，小販仍然不肯離去，雙方發生言語沖突並互相辱罵，小販向城管砸番石榴，城管用手抓住小販脖子試圖奪回刀具，小販撕破了城管的衣袖，雙方均發生撕扯。《南方都市報》於2013年3月22日在廣州讀本GA06版刊發《城管局首次公開“城管掐小販”視頻》。2013年5月24日，當事人小販李盛燕委托律師起訴城管部門案件在廣州開庭，此案被律師界稱為廣州小販告城管“第一案”。6月21日上午法院宣告一審判決，小販李盛燕敗訴。