[學子論文]自媒體環境下網絡媒介審判現象分析與規避思考【2】

二、從“李天一案”看網絡媒介審判

1.偵查階段，網絡言論混沌，影響案件偵查

“李天一案”最早進入公眾視野源於2月22日實名認証為“香港《南華早報》網站編輯”的“王豐-SCMP”的爆料微博。一時間，輿論便炸開了鍋。然而，隨著新聞媒體報道的重點從該案案情轉移到李天一的家庭背景、過往經歷，網絡輿論的非理性傾向便一發不可收拾。一邊是身上貼著“官二代”、“富二代”、“星二代”標簽的“紈?子弟”，一邊是身處異鄉的弱勢女子，輿論一邊倒地將李天一推到了“人神共憤”的境地。

2月23日，就在“李天一案”被爆出一天后，全國各大媒體均用大幅版面對本案進行報道。其中《深圳商報》發表了題為《李雙江之子：坑爹進行到底？》的報道，《華西都市報》則做了題為《李雙江17歲兒子再坑爹 涉嫌輪奸被刑拘》的報道。隨后，《京華時報》和《羊城晚報》更是分別發表了名為《社會愛拼爹星二代才坑爹》、《李雙江是不是太溺愛兒子了？》的評論。一時間，“李天一案”似乎已經被媒體審判完畢了：李天一由於從小受到有權勢父母的溺愛，犯下了性質惡劣的輪奸案。而其父母也成為了輿論聲討的對象。

由於媒體的誤導，加上仇權心理的影響，網民的輿論審判猶如泄了堤的洪水，洶涌而來。在新浪網的新聞跟帖上，名為“機器貓都瘋了”的網友發表了“我呸，上梁不正下梁歪！！！！”的跟帖﹔“最后的桉樹”認為“養不教，父之過，是這個理。”﹔而“我心依舊2930143767”甚至發表了“李天一搶奸一案，連同李雙江一起槍斃。養不教父之過，這父子兩真的應該槍斃，大千世界，況且在中國這文明地方，不殺不平民憤，殺！”如此措辭激烈的言論。

隨后，媒體將矛頭對准了李天一的過往經歷。不久前，李天一因為打人而被勞教一年自然成為了媒體大書特書的內容。但是更為久遠的李天一秘密史，也被“有心”的媒體挖了出來。《新京報》向公眾傳遞了《李天一違法駕駛32次未受罰 收容1年換豪車》的新聞﹔而《瀟湘晨報》和《北京晨報》更是“挖得深”，分別做了名為《媒體稱李天一小學時將同學推下樓未受罰》、《網傳李天一小學照被証為假 學校稱重名》的報道。媒體如此宣傳，對於李天一的“刻板印象”更加深入人心，網民對李天一自然更加仇視。各種聲討、謾罵充斥著微博、網站跟帖，一些網民的措辭更是超越了文明社會的底線。

接下來，網絡上關於“李天一案”的各種傳聞更是甚囂塵上。從被施暴女子是李天一的英語老師到官方提出“輪流發生性關系”的說法，到所謂的解密哥爆案情內幕，再到李天一年齡造假等等。甚至關於李天一家庭的所謂“內幕”也被爆了出來，最具代表性的是，有網友爆出李天一非李雙江親生。而所有這些所謂的傳言、爆料事后都被証實是虛假信息。當關於“李天一案”的謠言充實著網絡，帶來的后果無非就是更多地聲討與謾罵，越來越多的網民站在道德的高地上，對李天一甚至是他的父母進行進攻。

當然，並非沒有人為李天一說話。案件曝光不久，名嘴楊瀾發布微博：“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標簽的孩子很容易就破罐破摔了。”此言一發立刻惹來網友爭議，認為楊瀾在替李天一開脫。迫於輿論壓力，楊瀾刪除了微博並公開道歉。在“沉默的螺旋”的作用下，再難有人發表不同的聲音。

筆者認為，既然“李天一案”已經立案，那麼任何關於本案的消息都應該由檢察機關經過調查后提供，因為這樣公眾才能知曉案件的真相。但事實情況是，無良媒體的臆測、網絡非法分子的謠言和網友不理性的謾罵，導致輿論場陷入一片混沌之中，本案案情究竟如何，已經沒有人弄得清楚。又或者在很多人看來，案情本身並不重要，重要的是有這樣一個契機可以排解心頭的怨氣，“李天一案”無非是靶子而已。

2.審理階段，網絡直播審判內容，影響司法審判

根據我國《未成年人保護法》的相關規定，北京市海澱區人民法院於8月28、29日不公開開庭審理了“李天一案”。雖然為了保証審理的不公開性，法院要求所有訴訟參與人在庭審結束前不得報道庭審的相關內容，但事實情況是，案件審理的全過程早已直播出去了。8月28日晚，李天一的前辯護律師李在珂發布了這樣一條微博，“法庭要求所有訴訟參與人在庭審結束前不得報道庭審的相關內容，可我們還沒走出法庭，相關內容就已在網上傳開了！”同時，微博上發起的話題雖然是“李某某涉嫌強奸案”，但正文中並未刻意隱去李天一的名字。新聞門戶網站上也早早挂起了相關的專題頁面，幾家門戶網站都直接將李天一的名字挂到了專題頁面的大標題上，李天一的照片更是隨處可見。

在網絡無孔不入的關注下，名義上不公開審判的“李天一案”，事實上毫無保留地曝光在公共的視野當中。雖然我國《刑事訴訟法》第五條明確規定了人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權，不受其它行政機關、社會團體和個人的干涉，即司法獨立原則，但是隨著數量龐大的網民參與其中，該案儼然成為了“全民審判”。在網絡中，網民宛如化身為審判長，隨意發表自己對於案件的看法，從案件証據的解讀，到案件的定性，甚至到判刑的輕重，網上都出現了不計其數的版本，可謂是“一千個讀者眼中，就有一千個哈姆雷特”。在這樣的情況下，司法獨立受到嚴重的侵犯，司法公正受到嚴重威脅，法律的尊嚴也受到嚴重的踐踏。