瓊瑤訴於正抄襲專家觀點不一 版權大戰硝煙彌漫

沉寂已久的瓊瑤，今年4月15日，令人意外地致信國家新聞出版廣電總局，舉報於正新劇抄襲其作品《梅花烙》。

雙方幾天的口水戰后，事件再度升級。瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博上發表聲明稱：“最近一周來，不但侵權劇集的首播衛視沒有停止播出，網絡與其他播出平台又開始或計劃播出該劇，侵權對我造成的身心傷害進一步加劇，不知尊重原創、保護智慧財產權（知識產權）的公理正義何在？”

28日下午，瓊瑤表示，“我決定委托專業律師控告《宮鎖連城》侵權方，訴諸法律維護《梅花烙》的版權權益”。對此，於正方面暫時沒有回復。

關於電視劇抄襲風波，這不是第一次，但由於雙方的知名度，此次的案件尤為引人注目。

一封舉報信拉開版權大戰

瓊瑤在寫給新聞出版廣電總局領導的舉報信中稱：“目前正在中國大陸播出的電視連續劇《宮鎖連城》，署名編劇於正，《梅花烙》的主要情節與故事脈絡，幾乎全部被套用於《宮鎖連城》的劇情之中，抄襲侵權情形之惡劣前所未見。”

對此，瓊瑤表示“忍無可忍”。

隨后，瓊瑤一一列舉其抄襲的幾個部分，認為該劇從主角的背景、主從關系完全跟《梅花烙》一致，支線角色除了名字換了，關系也跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會的細節都十分吻合。

瓊瑤在聲明中懇請新聞出版廣電總局領導，即時停止播出於正新劇《宮鎖連城》，並呼吁觀眾不要看該劇。

在瓊瑤刊登的聲明中，還附錄了眾多網友的回復。其中網友“做回自己”表示：作為一名作者，當自己的作品遭到剽竊是多麼痛心！還有網友直言：“是不是就是欺負那些95后00后沒看過《梅花烙》啊！可是你想過我們看過的人的感受嗎？要抄也抄個大家沒看過的啊！”

爭議：這個官司怎麼打？

因為在瓊瑤公布的媒體聲明函中，並未寫明將起訴於正侵權的具體內容，所以法律界專家對此案件也莫衷一是。有專家認為，根據思想、表達二分法，著作權法隻保護表達形式，不保護思想，所以瓊瑤作品不受保護﹔而另一種觀點是：按照我國法律規定，《梅花烙》享有著作權。如果存在抄襲，可以維權。

對此，北京東易律師事務所合伙人趙虎解釋說，“著作權法隻保護表達形式，不保護思想”，是被許多國家接受的判斷著作權法保護范圍的理論。

這一理論主要來源於國際條約。根據TRIPS協議（《與貿易有關的知識產權協議》）第9條第2款的規定，版權的保護應該延及表達方式，但不延及思想、程序、操作方法或數學概念本身。“比如，根據該理論，前人寫了羅密歐與朱麗葉式的愛情故事，不能阻止后人寫類似的愛情故事。任何人不能壟斷思想，否則將阻止人類進步。在我國法律實踐中，法院也多次根據該理論，對作品的保護范圍作出判斷。”趙虎舉例說。

但對於瓊瑤指出的，兩個故事主線發展情節、主人公之間的背景和人物發展的主從關系相同，支線中的人物關系相同，有關人物的情感線相同，某些細處情節完全相同，這些証據指出的事實是思想還是表達呢？

北京理工大學法學院副教授侯仰坤認為，其實，在著作權法中，關於“表達”和“思想”的界定，一直存在爭議。“但我認為，表達形式和反映作者思想的內容是分不開的。我們不能把形式簡單地理解為‘文字’‘紙張’‘聲音’等載體，形式和內容是相輔相成的。就作品而言，‘故事情節’‘梗概’‘背景’就是內容本身，應同樣屬於法律保護的內容。”

中國文字著作權協會總干事張洪波也持有相同看法：“表達能僅僅指文字嗎？一般認為，表達就是作品的表現形式，這就包含人物設計、故事結構、背景等。這些方面是否抄襲，很容易通過對比進行判斷。如果把這些都僅僅認為是思想，會有失偏頗。”

趙虎也說：“就瓊瑤與於正之間的著作權糾紛而言，我認為，其中瓊瑤指出的人物關系、背景、發展趨勢和細處描寫，應該有一部分屬於表達而非思想，應該受到著作權法的保護。”

“侵權”案背后的思考

瓊瑤在聲明最后說：“近年來，我欣喜地看到內地正在蓬勃發展文化產業，將保護知識產權放在國家戰略的高度定位上，以及積極推動國家文化的進步！期望我的案件對於中國影視產業生態的良性發展起到點滴作用。”

正如瓊瑤所言，有專家提出，無論案件最終是什麼結果，背后都體現出一個重要問題：當前著作權法解釋上的模糊。

趙虎分析說：“應該說思想和表達在一般情況下是非常清晰的，但是要截然將這兩者劃分開卻很難。”他認為，一個作品的主題肯定屬於思想的范圍，具體的語言表達肯定屬於表達的范圍。但是表達的范圍並不限於具體語言的表達，情節設計、人物關系，也往往屬於表達的范圍，故事的梗概有可能要進入思想的范圍。要把思想和表達完全區分開，需要根據具體案件情況具體分析。

侯仰坤則對法律條文本身的合理性提出質疑。“有些法律條文，無論是國際公約還是國內法，存在理解差異的原因不在於法律本身，有些屬於翻譯問題﹔有些則是該問題的本質已經不屬於法律領域而屬於哲學領域。所以，我們不應當盲目崇拜國際條約，也要適時調整國內法律。”

張洪波提出：“通過這個案件我們必須看到，相關法律法規仍待完善，才能讓專家、學者和從業人員，在實踐中理解，才不至於偏頗。也不能因此給無良的人創造機會。”（本報記者 李苑）