當談論兩會的時候，我們在談什麼

鐵打的話題，流水的兩會。連續觀察幾年兩會，你會發現，雖然報道量、信息量一年比一年增多，但時事議題的浮動范圍不超過十個，而且是隨處可見的物價、房價、醫療衛生、教育問題等等。而圍繞兩會的花邊新聞更加穩定，起碼代表委員的雷人雷語和兩會最美女記者這兩個話題逢會必有、經久不衰。

兩會是什麼？是國家最重要的政治生活，是最嚴肅議題的集中討論。許多事關國計民生的計劃、決定在這些天做出。用新聞術語表達，兩會就是“出硬新聞的富礦”。

所以，我們可以理解新聞媒體的熱情。今年三千多個記者參與兩會報道，比全國人大代表的總數還多。有沒有一家媒體可以放棄兩會中熱乎乎、香噴噴的新聞？基本沒有。

所以我們也能理解新聞大戰的激烈。三千記者雲集，既來之，則戰之。堵部長，攔代表，截委員，搶提問，“八仙過海，各顯神通”，舞台已經擺好，隻待唱戲之人。

我們可以看到，每次全體會議開始前，人民大會堂前總會有一陣熱鬧的風景，持續時間約一小時，恰好是代表從駐地坐車到達，然后逐步走進會場的時間。等待多時的記者迎著人群趕上去，拿出錄音筆、相機、攝像機甚至手機，圍住一個代表努力拋出准備好的問題。

這時候，最容易出現的情況是，用力將錄音筆遞到代表嘴邊的記者，冷不丁回頭悄聲問同行：“你知道這個代表是干嘛的嗎？”三千代表迎面來，碰上熟悉人頭和履歷的，全憑運氣。所以隻有相信，大家追逐的，就是熱門的知名人物，不管認識不認識，湊上去准沒錯。

啼笑皆非。正如微博上流傳的一個老記者的吐槽：“大批剛踏出校門不久的年輕記者，學生腔十足，很努力、很生硬地攔委員擋代表，問大同小異的八股問題，寫出大同小異的八股稿件。”

這是殘酷的事實。也許可以解釋為什麼公眾期待的各種重大議題，寫出來的全是一個內容、一個聲音，為什麼在一個按理說應該出硬新聞的盛會，卻沒有多少值得精讀的硬新聞，閱讀率高的卻是“低營養”的花邊新聞。

獨家新聞將會越來越稀缺，在兩會上尤為突出。這種說法已經成為很多上會記者的共識。一樣的場景，一樣的人，說著同樣的話，表著同樣的態，獨家從哪兒突圍？匆匆來去的代表，匆匆完成的採訪，匆匆寫就的稿件，深度從何保証？

完全依賴現場新聞，在這個時間得到的隻能是失敗。太看重一場會議釋放的即時能量，卻忘記新聞中的事實部分是一個集聚效應，是一個累積結果。圍堵代表，即使得到回應，想做深度新聞，這一家之言還差得遠。

作為跑兩會的新手，我也許很難不被歸類為努力生硬攔人提問的年輕記者。事實上，我也親身感受到，獨家、深度報道距離兩會現場有多遠。接受你的採訪，不代表你就有跟代表委員平等對話的能力。

對，不是權利，而是能力。上會記者都有採訪權，代表委員可以酌情考慮說不說、說什麼、說多少。隻要記者技巧得當，總能得到回應，總體來說這項權利還算有保証。

可是，當記者面對位高權重的領導，面對行業頂尖的人才，面對有不凡經歷的基層群眾，如果沒有提出足夠有分量、夠專業、角度好的問題，也許得到的只是一句正確的空話而已。甚至，你僅僅出於套近乎的目的，吹捧代表或其所在省份取得的成績，那麼，你從一開口就輸掉了，輸掉了姿態，輸掉了氣場，輸掉了作為記者最該具備的素質——與任何人平等對話。

這也是一種惡性循環，沒有與代表委員建立平等流暢的交流關系，自然沒法從採訪對象嘴裡拿到實料，繼而寫不出有力度的報道，達不到廣泛的社會影響。長此以往，記者“無冕之王”的帽子恐怕戴不牢，再無資格和優秀的採訪對象平起平坐。有挖掘、監督和反駁的能力，才能有深度採訪的資質。

兩會不是記者靈光一現就可以解決的報道題材，背后隱藏的是新聞業的發展狀態。兩會並非熱點新聞的終結者，相反，它更是一個起點、一個新聞由頭，后續才是重點。甚至能猜測，假如有媒體不派一名記者來京，也可以做好兩會報道。走深度新聞的長路，讓現場新聞無路可走，這種理想極有可能實現。

（作者為《檢察日報》記者）