探讨“城市形象片”的“真实性”问题【2】

（四）对城市的复制

黑格尔曾说：“如果艺术的形式方面的目的只在单纯的摩仿，它实际所给人的就不是真实生活情况，而是生活的冒充。[2]”这正是人们称绘画为艺术，但许久不肯承认摄影也是艺术的根本原因。照片是利用光学设备对场景真实、完整地还原。但对于绘画作品来说，艺术家往往会在创作过程中对看到的场景进行元素的添加和删减、变形与变色等处理，以此展现画家自己眼中所见和内心所想的东西，即在绘画作品中更多地注入了艺术家主观的创作思想，这些情感和意图等内容都是照片难以实现的。

城市形象片同样如此，作为艺术创作形式的一种，尽管使用的摄像机本身同照相机一样，可以真实还原生活情境，但它应该同绘画一样，在创作的过程中，对镜头中出现的元素进行删剪、添加、处理、整合等。正如法国著名哲学家丹纳所说：“艺术品的本质是把一个对象的基本特征，特别是重要的特征，表现的越突出越好。因此，在艺术创作过程中，艺术家要删掉那些遮盖特性的部分，挑选出那些能表现特征的部分，对于已经变化或消失的那部分特征，则加以改造修正[3]。这是对“假定性”的一种艺术处理，是内容和形式的提升。同样可以流露出创作者情感，甚至可以借此表达一种理想。

但是有些城市形象片中始终以所谓的“真实地再现生活”为创作依据，将城市里所有楼宇小巷、人群车队等景物一览无余地尽收到形象片中，对城市进行了动态的复制。实际上，城市形象片目的在于吸引观众，以产生旅游上的经济效益，而不是风土人情的纪录片，并不该以全面、客观为根本。也就是说，想要达到宣传形象的目的，应是以光彩鲜亮的一面示人，以美好的一面打动人。而非“回归生活”的“亲切”。否则将大大降低了艺术感染力以及重点内容的突出。

二、对城市形象片“真实性”的反思

（一）真实性与假定性的平衡

城市形象片作为一种独特的艺术形式，既有真实的成分在，又有经过艺术化处理的虚构成分。优秀的城市形象片，必然是真实性与假定性完美平衡的作品。一方面，真实性建立在对该城市真实的呈现，无论是城市风貌、独具的特色、蕴含的主题等，都要真实、符合该城市的宣传本质。这些真实的内容是进行艺术渲染的基础。另一方面，又要在真实的基础上，对其中的内容进行提炼和升华，去除不利于展现主题或与形象展现无关的元素，将重要的信息进行强化，并出于画面美感的考虑和内容的丰富，而虚拟一些富有诗意和象征意味的表演性镜头。

但是，真实性与假定性的内容并非只要存在就可以，关键在于二者之间的平衡关系。真实性过多，则形象片倾向于纪录，会损失一定的艺术美感。而假定性大于真实性的时候，内容则难免浮夸，更像艺术片，淡化传递有效信息的功能。因此，二者的平衡尤为关键。

（二）复制性的本质

通过对上述城市形象片创作过程中四种常见的误区的分析，不难看出它们之间有一个共同的特性，即“复制”。只不过复制的内容有所不同，有的是复制了形式、有的是复制了制作方法、有的则是复制了内容或元素。事实上，复制性是后工业时代的产物，它体现着独特的社会背景。许多艺术家尽管受益于后工业时代的技术更新，享受过“复制”时代独有的各种便利，但对“复制性”却始终持有反对态度。原因在于，他们认为在用机械复制的再现真实世界的过程中，创作者的个人情感和对艺术的体会已被排除在外。这样“制作”出来的东西，是缺乏灵气的，不能算作“艺术品”。这一方面来说，它所带来的“弊”要远远大于“小恩小惠”的“益”。“靠单纯的摩仿，艺术总不能和自然竞争，它和自然竞争，那就像一只小虫爬着去追大象。”当然，除了黑格尔以外，还有很多人都对这个时代的“复制性”表示不满甚至排斥。如：在批评马克思?赖因哈特的电影版的《仲夏夜之梦》时，威弗尔对机械复制做出评价——模仿的能力令人惊讶，但终究只是对现实的逼真模仿，不仅不是真正的艺术，而且还会妨碍真正艺术的发展。

客观地评价上述观点，其实并非没有道理，只是过于偏激。事实上，我们没有必要这样极端地排斥“复制”特性，而是需要意识到“机械”的负面影响，尽量避免靠牺牲艺术情感表达而换来的“复制品”。人类非机器，是饱含情感和丰富思想的高级生物。若是能够用自己的意识去驾驭“机器”，那么“复制性”会起到一定的积极作用，在提高效率的同时还会增强艺术感染力。反之，如果被机器所操控，“复制性”则会磨灭人类独有的创造力。

三、小 结

综上所述，创作中的“真实性”误区，会使城市形象片的内容与质量受到极大的影响，出现各种各样的问题。一方面是需要在真实性内容与假定性内容之间找到最恰当的平衡点，另一方面需要正确认识本质的“复制性”特征。

参考文献：

[1] (德)黑格尔著.朱光潜译.美学(第一卷)[M].北京:商务印书馆,1996.

[2] (法)丹纳著.曾令先,李群编译.艺术哲学[M].重庆:重庆出版社,2006.

[3] (德)瓦尔特?本雅明著.机械复制时代的艺术作品[M].北京:中国城市出版社,2002.