微信推好文轉涼作者心 擅自傳播文字作品涉嫌侵權

　　漫畫/趙春青

　　通過微信公眾賬號裡流傳的各種文章，如今越來越有文藝范兒。最初，很多公眾賬號貼出的不過是些心靈雞湯的美文﹔后來，一些草根作者的原創作品悄然走紅﹔最近，就連一些知名作家的作品也被公眾賬號推送給用戶，供大家免費閱讀。但是，這些公眾賬號在“造福”微信用戶的同時，卻惹惱了不少作家。一方面，有些微信公眾賬號推送的文章根本不給原作者署名﹔另一方面，就連一些作家也不知道，自己的文章怎麼就上了微信。

　　微信為人們帶來了文化享受，卻也悄然成為侵權新地帶。

　　現象 名作家接連被侵權

　　2月12日，微信公眾賬號“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”，其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》，但其頁面上卻並未表明任何出處。同樣被公眾賬號送上微信的，還有作家白先勇的劇本。此前，公眾賬號“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢》分兩次進行刊載。另外，該公眾賬號還曾分10次連載了著名劇作家何冀平的名作《天下第一樓》。

　　聽說莫言的作品被推上了微信，他的女兒兼經紀人管笑笑的第一反應是驚訝。管笑笑明確表示，此前並未將莫言的作品授權給任何一家微信平台，她會在仔細看過之后再做出相關決定。遠在美國的白先勇也通過郵件表示，從未將作品授權給微信平台，他已經叮囑助手將相關鏈接轉給律師，以聽取律師的建議。

　　和這些知名作家的遭遇相比，一些知名度較弱的作家在微信上的處境更為尷尬。在採用這些作者的文章時，不少微信公眾賬號根本不予署名，甚至還會對文章的標題和內容隨意篡改。名為“唯美微小說”的公眾賬號，曾重點推出了一篇題為《四個六年的愛與痛》的文章，卻沒有署名。經過查找才發現，這篇文章原載於《讀者》雜志，作者為王潘生和袁恆雷。而公眾賬號“經典微小說”刊載的文章《文字：閱讀的時光》，竟然來自廣州作者藍月的博客文章，《慢閱讀，小時光》，該公眾賬號不僅擅自更改了原文標題，還刪去了原作中的部分內容。

　　反應 年輕作家情願“挨宰”

　　自家簽約作者的作品紛紛被微信公眾賬號免費推送，出版社和作家一樣“受傷”很深。

　　上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》，對於其中的作品流傳到微信上，兩家出版社都表示很無奈。上海文藝出版社副總編曹元勇表示，莫言作品遭侵權的情況很普遍。他同時指出，盡管這些公眾賬號都是免費推送作品，看似不靠名家作品賺錢，但這卻是其達成商業目的的一個誘餌。作家出版社副總編劉方則認為，無線互聯網對侵權行為傳播非常廣泛，對出版社和作者都是很大傷害，但是出版社沒有更好的手段進行防范。

　　《讀者》是被眾多微信公共賬號盯上的“大戶”，很多在微信上流傳的文章，都是這本文摘類雜志曾經刊登過的。該雜志相關負責人表示，《讀者》轉載文章，都會向其原作者支付稿酬，並且進行編輯加工，“如果微信公眾賬號裡的文章是一字不落的復制，可以認定是侵權，我們可以追究對方責任。”但這位負責人同時提到，因為此類侵權現象實在太多，出版方很難一一追究。

　　值得注意的是，和名作家及出版社的態度不同，一些年輕作家非但不會因為微信公眾賬號侵權而惱火，反倒有些高興。作家徐則成的散文《母親的牙齒》在微信上轉發量很高，他覺得這對自己是一件好事。“我從沒想過幾千字的文章能拿什麼錢。”徐則成說，他希望自己的作品被更多的讀者看到，而紙媒的影響力已有限，所以希望借助微信來增加自己的影響力，“我是以順其自然的姿態來面對微信版權的。”

　　釋法 “非盈利”免責難成立

　　盡管名作家和出版社對於自己的作品在微信上被侵權很有意見，但不少微信公眾賬號的運營者卻覺得自己很無辜。公眾賬號“果仁小說”經常推送中外現當代名家的作品，其中有很多作品都涉及版權問題。該公眾賬號主編阿丁說：“我們都是推介國外的或者前輩大師的作品，不靠這些作品賣錢，只是為了讓讀者讀一些有營養的東西。”

　　但在法律專家看來，阿丁的這種說法不能成立。中國人民大學法學院副教授羅莉認為，作品在微信傳播中，不是首次發布，而是有一個復制的過程，不論內容來自紙質作品，還是電腦網絡終端，對於公眾來說，都是進入了另一個傳播渠道，是另外一種接收信息的方式，“這個復制過程，增加了作品的傳播渠道，擴散了作品的傳播范圍，如果未經許可，是比較清晰的侵權。”

　　即使這些公眾賬號的運營者打著學習或欣賞的旗號，也不能掩蓋其行為存在侵權的嫌疑。“對於權利人作品，《著作權法》是有合理使用的制度，那是為了個人學習欣賞，當然，個人的范圍可以稍微擴大，但也就是三五個人。”羅莉認為，微信平台或者朋友圈的受眾面已經很大，公眾賬號運營者因此不能以是否盈利來進行抗辯。

　　另外，一些微信公眾賬號還會在其頁面貼出免責聲明，聲稱如果作者對版權存異議，可在第一時間刪除相關作品。對此，中國文字著作權協會總干事張洪波認為，根據《信息網絡傳播權保護條例》的相關規定，僅僅這個免責聲明，並不能成為其適用避風港原則的理由，也不能成為其免除法律責任的理由。“侵權內容由服務提供者自行上傳，此時服務提供者應承擔直接侵權責任。”張洪波警告說。