观点提供也不容易

很多广播、电视媒体宣称：第一时间，第一现场，第一发布。以我的媒介接触体验看，这话多半不靠谱。2011年7月的温州动车事故，最早的求救信息，是动车上的一位网友发出的微博。此后的一段时间，传统媒体都在睡大觉。过去，重要信息的发布权掌控在传统媒体手中，它发不发，何时发，怎么发，发多少，它说了算。现在不行了，互联网打破了传统媒体垄断新闻的格局，现场围观者、主动爆料者、锲而不舍地追问真相的网友，抖露出了令职业新闻人汗颜的新闻。今年3月的昆明暴恐袭击案，关注它的人们是在电脑、手机、iPad前度过不眠之夜的。马航失联事件，信息传播链条是网络媒体——CNN、美联社、路透社、纽约时报等欧美权威传播机构——各国传统媒体。中国媒体没有一家有能力参与这场关键信息发布权的竞争。有人说，关于马航事件，每天上午是造谣时间，下午是辟谣时间，晚上是竞猜时间。这三个时间点，大陆的新闻机构，除了全天候的央视新闻频道、各地新闻广播有可能随时插播最新信息，其他绝大多数传统媒体都是按点出版、播出新闻的，等这些按点发布的内容触达至受众，黄花菜都凉了，又到了新一轮的竞猜时间了。

纯粹地做新闻传播速度优势不再，那么，传统媒体至少可做解释性新闻、深度调查新闻、独家论点新闻，以权威和深度取胜。马航失联事件其实暴露了互联网的软肋，就是无厘头、谣言出口端、渠道多不权威、信息多缺观点。这时，权威度可信度公信力高于网络的传统媒体可以一展身手，大做特做观点新闻了。可惜，受传统新闻理论的束缚，传统媒体认为自己是信息的“把关人”、“过滤器”，应当自觉地屏蔽掉那些不和谐的杂音。可是，你怎么知道悠悠众口吐露的，都是谣言；你如何确定缤纷喧哗的信息之中，没有公众需求的真实情况。为什么不可以把“杂音”“谣言”“传说”都端出来，一一过滤、筛选、旁证、排除，呈现出一个媒介福尔摩斯的样貌。如此，既能解疑释惑，又有观赏和阅读价值，新闻价值也蕴藏其中。马航失联，公众关注的疑点很多，网络上传得沸沸扬扬，我们的传统大众媒体岂能熟视无睹、装聋作哑。

比较起来，在重大国际事件的新闻发布中，大陆的传统媒体还是保守的，像个听话的孩子，追求安全，不敢假设，缺乏论证，亦步亦趋，专业技能不够，等待上层的国际的大牌的权威发布。有人刻薄地评论中国记者，像个娇生惯养的公主，而不是满大街觅食的项目经理。3月中旬赴台考察，本人有机会浏览了台湾电视。华视、台视、中视、东森、中天、TVBS、民视，都用大时段直播板块报道马航事件。跟大陆同行相比，台湾电视新闻一是口无禁忌，敢说直说，岛内政治风云变幻尚且一览无遗，更不要说国际突发事件了，上文提及的公众关注的疑点热点问题无不涉及。采访那些几近精神崩溃的乘客家属后，跟上的内容就是逼问大马政府到底在掩饰什么，颇有“火上浇油”之势。二是娱乐化八卦化。有一天网传失联飞机的最后消失地点可能是印度洋，马上有“专家”出来，大谈特谈印度洋是个百慕大一般的无底洞，绘声绘色，悬念迭起。三是具象化。有别于大陆的电视喜欢围绕着一个话题嘉宾之间坐着干谈，台湾电视很少长时间画面盯着演播室，准备了很多相关的视频、图像、动漫，形象直观，让人一目了然。在这一派不亦乐乎的报道中，其实还是说理有据、直击事实内核的，只不过表现得有些不那么正襟危坐罢了。在我看来，马航失联报道，大陆的媒体过于煽情、游离于事实内核、样貌官方、缺乏穷追不舍的粘皮糖劲头、关键信息阙如，仅仅满足于记者到达现场与信息不漏报。一窝蜂赶去的记者，发回来的东西大同小异，干货稀缺，实有凑热闹之嫌。

如此说来，观点提供也不是件容易的事，需要传媒人拿出更多的智慧、勇气和决断力。改变平时的新闻报道程式，主管部门和新闻机构少喂通稿，少布置作业，鼓励挖新闻，容忍失误，淡化宣传凸显新闻，想必记者的主观能动性和嗅觉潜力会大幅提升。能不能先从国际报道做起呢。

（王晓明：广播电视工作者）