以公正立场理性研判舆情

网络时代到来之前，民众的意见表达渠道有限，报纸、电视等传统媒体本身就是舆论的化身。但在当下，人人都成为新闻播报员，舆论也演变为舆情，成为媒体难以涵盖且需要时时研判的对象。

传统媒体承担着弘扬社会主义核心价值观的舆论引导责任，承担着关注基层、为百姓鼓与呼的人文关怀责任。而要履行这些责任，就要对纷繁复杂的舆情，以公正的立场做出理性的研判。但实际上，目前传统媒体在这一方面存在不少误区。

不明就里，冷热失调

悲天悯人、锄强扶弱是不少媒体人的固有情怀。在新媒体时代，形形色色与弱势群体有关的事件，一经网络放大，往往会成为舆情热点。在对弱者如潮的同情和声援中，个别媒体“爱心泛滥”，失去鉴别能力，还没搞清楚状况就一拥而上，导致新闻报道出现偏差甚至完全失实。

2013年6月4日，济南一名网友发布微博称，一对中年夫妇当街殴打七旬老太，同时上传了39秒钟的现场视频。

这条微博发布几分钟之内转发量就达上百次，对打人者的声讨和对老人的同情不绝于耳。这样的火爆“舆情”， 济南5家纸媒很快都注意到了，各媒体随后跟进大篇幅报道，“中年男子当街殴打白发老太”、“当街殴打老人，无德！”、“交警等未阻止惹争议”……标题一个比一个“义愤填膺”。

但事后警方调查发现，打人男子已78岁，被打的是他老伴，那天患有阿尔茨海默病(俗称老年痴呆症)的老伴突然坐在斑马线上，眼看要变红灯，老伴情急打了她两巴掌。

几家媒体心急火燎地要为弱者出头，却都不幸制造了假新闻。实际上，从“最美女孩”当街给流浪老人喂饭，到小女孩为晕倒的清洁工撑伞，类似事件层出不穷。这些事都是有人利用公众的同情心，策划并在网络发布，引起广泛关注。传统媒体眼见舆情“爆棚”，便急不可耐出手声援“弱者”，最终沦为笑柄。

更让笔者深思的是，某地建委部门曾专门就媒体报道农民工极端讨薪事件发出建议函。建议函称，少数讨薪者制造假事端吸引媒体，使得媒体报道引发社会关注，以此向建设或施工单位施压。其中一起事件中，几名工人自己砸了住处，却称是讨要工资被别人砸的，演了一出“苦肉计”来吸引媒体和社会关注。甚至有些恶意讨薪者进行敲诈，媒体不明就里，成了被利用的工具。

这样的事件也经常出现在诸如征地、拆迁之类的事件中。社会和媒体往往一边倒地同情所谓的弱者，殊不知，相关部门或人员反倒成了“弱势群体”。从哈尔滨糖果酒吧案中的民警，到夏俊峰案中的城管，类似事件层出不穷。

另一方面，一些媒体则出现了“爱心疲劳”，对底层群众的疾苦视而不见。更有甚者，对弱者极不尊重。一家媒体在报道为给打工受伤的儿子讨要治疗费用，五旬父亲爬楼时，称其上演一场“跳楼秀”。有的媒体无情地揭露弱者的隐私，对其造成“二次伤害”。帮扶农民工群体的报道中，一些媒体居高临下，把农民工当成被可怜的对象，而实际上，农民种地为全国人民提供了日常吃用，农民工又盖出了城市中的大楼，他们也是做出了巨大贡献的群体，是国家的主人和历史的创作者，将他们边缘化是没有站对立场。

不管上述媒体的态度是热是冷，都反映了舆情研判上的失误。而这种失误，根本原因是媒体没有摆正自己的立场，或无限放大，追求轰动效应，或无视和调侃，消费有关群体，丢掉媒体本应承担的责任。

指点江山，愤世嫉俗

当下社会剧烈变革，各种利益和矛盾错综复杂，各领域不公平、不合理的现象屡见不鲜。在这种情况下，有的网友变为“愤青”，或仇官仇富，或上纲上线，或言必称欧美。一时间唾沫与板砖齐飞，戾气与丧气交织，这其中甚至不乏一些网络大V、公知的身影。

今年春节联欢晚会的舆情遭遇就是一个典型例子。央视开门办春晚，体现改革决心，冯小刚作为导演，也最大限度地进行了创新，不少网友却冷嘲热讽，以吐槽为乐事。一些媒体在这种舆情下，不理性思考，一味地迎合批评者的口味，抓着一些小失误不撒手。

更令人担忧的是，一些媒体对新生事物不去主动了解，却先品头论足否定一番，为了批评而批评，好像没有批评就没有深度。

某个部门管得宽松，有人会说碌碌无为，如果严格执法，却又抱怨只会欺负百姓；引进国外先进技术，会被讽为“山寨”，如果自主创新，又会被怀疑质量难过关。

有句话说：“要是你手中只有一把锤子，那在你眼里所有东西都像钉子。”网络就像社会情绪的“高压锅”，任何一件事都可能将它引爆。在这种舆情环境下，媒体如果研判失误，盲从于所谓的“民意”，一味地鸡蛋里挑骨头，放大负面情绪和畸形价值观，而不是提供建设性的意见，就失去了理性与责任。

居高临下，道德审判

在社会转型期纷繁复杂的舆情中，不少事物处于不确定之中，有的政策法规，不深入思考就难以明白它是否合理，不少事件的真相扑朔迷离。在这种情况下，媒体稍不留神就会越位，扮演不该扮演的角色。

北京奥运会前，北京市交通委、运输局联合发起“22日让座日”活动，鼓励乘坐公交的民众养成礼让的美德，经常让座的乘客将有机会获得奖励。这本是件好事，但相关部门还表示，将组织媒体在全市进行暗访，对让座事迹公开报道褒扬，同时对拒绝让座的乘客进行曝光批评。

随后，北京不少媒体对这一活动进行了报道。乍一看，活动没什么问题，但即便有人拒绝让座，他也没有违背法律，只是道德修养方面的问题。相关部门动辄组织媒体暗访、曝光，用涉嫌违法的方式惩戒道德范畴的行为，很不明智。

遗憾的是，当地不少媒体并没有发现这一活动存在的问题，而是很配合地予以报道，不知不觉中充当了错误政策的帮凶，成为了不光彩的“道德判官”。

如果说上述例子还是媒体粗心被“坑”的话，那么，另一则报道则让个别媒体蒙羞。2013年国庆节，有微博发出这样一条消息：11万群众冒雨参观天安门广场升旗仪式，留下5吨垃圾。这条消息引起广泛关注，一些媒体的官微纷纷转发，接着进行报道，并以此为据，批评游客素质差。

但实际上，2012年国庆节天安门广场扫除近8吨垃圾，2010年这一数字则是近20吨。也就是说，垃圾总量在逐年减少。此外，国外一些大型活动过后，也会产生数十吨甚至上百吨垃圾，所以5吨垃圾不能完全和国民素质差画等号。

个别媒体之所以在舆情研判中犯以上错误，首先是因为媒体工作者疏于思考，缺乏常识。另一方面，则是因为居高临下的心态在作怪，没有以平等的视角研判舆情。

现在网上海量信息泥沙俱下、真伪难辨，一些网友情绪偏激，媒体不能认为“网意”完全等同于民意，对舆情作出错误的研判，盲从于网络声音，成为网言网语的印刷版。

在多元化的舆论场上，传统媒体更需要承担起社会责任，挖掘真相，精准判断，成为杂乱信息的过滤器，以客观理性、有建设性的报道引领社会舆论，弘扬正能量，这是传统媒体的安身立命之本。

（作者为齐鲁晚报要闻中心主编）