民國報業托拉斯現象近十年研究綜述【3】

2.個案選擇集中事件關注不均

16篇個案研究中，大多數研究都集中在成舍我辦報經歷和經營理念、史量才收購《新聞報》股權風波這兩個事件，甚至不惜重復研究。劉小燕在《中國民營報業托拉斯道路的破滅》一文中概括了幾個報業托拉斯事件，但是集中闡述的也是成舍我的“世界”報系和其托拉斯構想，對於新記《大公報》、張竹平“四社”等典型事件也僅是一帶而過。

那麼，研究較少的幾個事件是不是托拉斯呢？曹世瑛在《新記<大公報>是托拉斯嗎？》一文中介紹了新記《大公報》陸續創辦上海版、漢口版、香港版、桂林版的發展歷程，並認為它不能被算作報業托拉斯。“從《大公報》的實際情況看，總管理處與各分館之間的關系，並非托拉斯那種總公司與參加企業間的關系。……而僅僅是一個企業內部管理部門對下屬機構的管理與被管理的關系。……新記《大公報》隻能說是一個典型的股份有限公司。[2]”此后，相關研究就鮮有把關注點放在新記《大公報》上的。在十年來的研究中，隻有劉小燕在《中國民營報業托拉斯道路的破滅》中提到了這份報紙，但也僅僅是對《大公報》被吳、胡、張三人接手后的發展經歷進行敘述。相較於對成舍我、史量才的研究，新記《大公報》似乎已被定性為非報業托拉斯，沒能引發學界研究興趣。此外，曾擁有“南京、上海、北平、重慶、成都5個分社和日、晚刊共8種的報團” [3]的《新民報》也僅在劉小燕的文章中出現，暫無深入研究。

上海報人張竹平的“四社”顯得更符合報業托拉斯的特點，但是近年來學界的關注也不多。劉小燕在文中認為，“四社”不是資本的聯合，僅是業務上的部分聯合，因此隻能被看作是報團的雛形。在二十余篇文獻中，除了劉小燕的文章，提到“四社”的研究隻有兩篇。其中一篇是張立勤的博士論文，她在研究1927年到1937年民營報業經營時，主要是圍繞《申報》和《新聞報》進行研究，對於張竹平的“四社”只是一筆帶過，說“這個集合了日報、晚報、英文報和通訊社的聯合體，經濟實力相當雄厚，被譽為‘報業托拉斯’” [4]。另一篇文章是發表在《人民政協報》上的《民國報業大亨張竹平：嘗試建立報業托拉斯》，這篇報刊文章主要是介紹了張竹平辦“四社”的背景、經過和結局。