英国新闻业自律机制面临变革

近年来可谓英国新闻业的多事之秋。2011年，老牌报纸《世界新闻报》因窃听丑闻而关门，其后续调查和诉讼迄今未了；2012年，BBC又爆出主播吉米·萨维尔性侵儿童一案，引发一系列连锁反应，导致时任总裁和新闻部主管被迫离职。

作为近代新闻业的策源地之一，英国有着悠久而良好的新闻专业主义传统，也拥有一批令全世界尊敬的新闻媒体。但如今为何丑闻频爆？长期建立起来的新闻业调节系统是否因此受到挑战？本文注目于此，从政治经济脉络出发探寻英国新闻业的自律机制，解释它正在面临的变革。

西方新闻业的四大隐患

对世界各国而言，新闻业要想获得健康发展，有四个隐患是必须严防死守的，包括新闻报道失实、侵犯个人隐私、媒体代表的不当言行，以及有偿新闻和贪污、贿赂等经济丑闻，英国也不例外。

1.新闻报道失实

真实是新闻的生命线，失实则是新闻的大忌。很多世界级的新闻媒体也免不了受到假新闻的困扰。例如，2013年3月，英国《泰晤士报》这家最受尊敬的报纸，报道说卡塔尔王室意欲斥巨资来开办一项“梦幻足球联赛”，与欧洲五大联赛抗衡，事后却被确证是假新闻。《泰晤士报》无奈，于3月18日登出澄清声明并致歉，其网页标题写着：“一旦犯错，我们便举手投降。这才是正确的做法。”

2.侵犯个人隐私

《世界新闻报》之所以在英国成为人人喊打的过街老鼠，最大的问题就是侵犯了个人隐私权。如果说新闻媒体对于公众人物的穷追猛打，尚属于可商榷的范畴；那么对于普通个体尤其是荣誉人士和弱势人群（王室、罪案受害者、儿童、退伍军人等）采取不择手段的信息获取，则触及了社会道德的底线。

3.媒体代表的不当言行

当代社会的明星很多都是由媒体制造出来的。名记者、名主播、媒体老板，往往因为自己手中的媒体资源而风光无限。然而，一旦这些媒体名人出现不当言行，损害的不仅是自己的声誉，也包括其效力的媒体。BBC主播萨维尔人已去世，仍然要为自己的罪行背责，连带BBC一起丢脸。不知是为了转移视线，还是表明反对恋童的坚定立场，BBC宣布要在2012年11月2日的《新闻之夜》播出对于一位政治名人恋童行径的调查性报道，影射某资深议员。最后却因缺乏证据反而成为不实报道，备受谴责的BBC只好让刚上任的首席执行官恩特威斯尔连同新闻部主管一起下台。

4.有偿新闻与经济丑闻

BBC近年来事件不断，陆续有高管离职，为这些员工发放的遣散费也引发了公众的关注。根据英国国家审计署的调查，BBC为150名离职的管理人员支付了高达2500万英镑的遣散费；进一步的调查发现，截至2012年12月的三年间，仅仅为8名离职高管，BBC就付出了14.3万英镑的遣散费。毕马威会计师事务所的一份报告称，2006年7月至2009年12月，BBC在另外30例遣散案中花了150万英镑。如果BBC是一家私有企业，这种做法无可厚非；但BBC作为一家公共媒体机构，其资金来源是英国国民所缴纳的保证金，这就为高额遣散费的合理性蒙上了阴影。

严守专业主义：英国新闻业的三重防护

英国广播电视业在20世纪70年代之前实行的是单一的公共服务体系，由一家独大的BBC来完成所有的广播电视服务，包括新闻服务。因此，围绕BBC也建立了完善的权力制衡体系。委员会成员任命方式、年度审计、追责制度等既保障了BBC的独立自主权，又督促其完成公共服务使命，防止陷入弊端。20世纪70年代之后，商业广播电视媒体被允许开设，相应的政府部门也投入建设以进行监管。2003年，为了适应媒体融合的大趋势，英国成立了传播办公室（OFCOM）对广播电视和电信业等相关领域进行统一监管。可以说，以公共服务为主体的英国广播电视业建立了相对完整的他律和自律体系。

相比而言，英国报业的情况就略有不同。西方报业的新闻人士向来对于他律，尤其是来自于政府的他律颇为警惕，但不要他律，就得加强自律。

自律包括媒体机构内部自律，以及行业内部自律。早在19世纪初，英国的全国记者协会就颁布了行为规范准则，后又成立了报业评议会协调内部事务。演变至今，就是英国的报业投诉委员会（Press Complain Committee，简称PCC）。因此，我们可以从两个方面来理解英国报业的自律机制：一方面是“虚”的新闻专业主义精神，具体体现为报业行为准则和各家报社的内部手册；另一方面是“实”的报业内部自律制度，也就体现为报业投诉委员会的运作。

更具体而言，以新闻专业主义为核心，英国报业和新闻业形成了三个层次的约束。第一个层次，是新闻工作者的职业教育和专业主义精神确立。任何一家报社或新闻媒体都有工作者的操作手册，一旦入职必须熟读，其条文既涉及原则性问题，又延伸至细节，成为第一层自律的首要措施。在路透社的行为规范手册中明确规定了十大原则：（1）永远神圣坚守报道的准确性；（2）永远坦诚地纠正错误；（3）永远为远离偏见保持中立而奋斗；（4）永远向上级坦白工作与私人之间产生的利益冲突；（5）永远尊重隐私信息；（6）永远保护新闻的提供者免受权力的伤害；（7）永远防止私人观点影响报道；（8）决不捏造和剽窃；（9）决不对图片或者视频进行质量调整之外的改动；（10）决不为报道行贿也不接受贿赂。可以说基本上涵盖了前述四大隐患及其他值得警惕的行为。

第二个层次的自律是报社和新闻机构内部的审查与纠错机制。一般而言，记者要对自己的新闻报道负责，编辑也要为自己签发的版面文章负责，而主编更是要为每期报纸负总责。一旦出现新闻报道失实或其他问题，报社内部的审查、追责和纠错机制也立刻启动，影响较大的事件可能会引发当事人引咎辞职。

英国新闻业更具声誉的是第三个层次的自律，即整个报业和新闻业行业集体自律，也就是所谓报业投诉委员会制度。早在二战之后，脱离了战时新闻检查制度之后的英国新闻业就于1953年成立了一个自律组织——报业评议会（Press Council）。1990年，报业评议会改组为报业投诉委员会，承担了报业集体自律的主要任务。它的核心约束体现为两个方面。首先，它有一个“业务准则”，集成了各家通讯社、报社专业手册的核心理念，涉及准确性、提供回应机会、隐私、骚扰、情绪关怀、儿童、歧视、金融报道等十六大方面，集中体现了英国新闻专业主义的核心理念，也成为英国新闻业行为的最基本准则。其次，它为普通民众提供了一个投诉的机会，以“快捷、免费、公正”为号召，让社会公众对可能存在的新闻业不良行径进行监督。

对报业进行投诉的主体多种多样，其中既有政府官员、企业和社会组织，也有新闻事件的当事人，还有给新闻内容挑错的读者。2013年7月8日，英国选手穆雷赢得了温布尔登网球赛的男单冠军，成为英国人最激动人心的胜利，《泰晤士报》头版头条称“穆雷结束了英国人长达77年对胜利的等待”。一位叫安娜·茉莉尔的女士向PCC投诉这则报道不准确，因为英国男运动员虽然77年未夺冠，但女运动员在此期间4次夺冠，最近一次是1977年。在PCC的干预下，《泰晤士报》刊登了澄清说明。

根据PCC的年度报告，在2013年，该委员会共接到12763件投诉，其中有2050件得到受理，其他投诉则因不在PCC的处理范围内而未接受（例如对广告的投诉）。PCC裁定其中大部分（1455件）未违反业务准则，而对另外近600件做了相应处理，包括协商、要求报业纠正，或在未解决情况下表明立场等。总之，报业投诉委员会成为报业与公众沟通与制衡的重要中介，也被认为是英国新闻业自律的主要基石。它也带动了世界其他国家和地区的新闻业自律，例如香港就仿照英国的模式成立了报业委员会处理相关事宜。

漏洞与挑战：寻找他律？

英国报业和广播电视业拥有堪称典范的新闻专业主义精神和自律机制。但是，为什么英国新闻业的自律无法防止《世界新闻报》恶劣的窃听行径？为什么英国的新闻专业主义频频受到挑战？

其原因主要有两点。

第一，新闻业自律机制缺乏强制性，对新闻工作者的约束力较弱。报业投诉委员会在20余年的运作过程中，建立了一套完整的运行规则，但也有弱点。它裁定报业违反业务准则后，采取的行动有不同层级，其中最严厉的就是要求违规报纸在显要位置登出自己的裁定声明。它起到的更多是仲裁而非制裁作用。

第二，近三十年来，英国新闻业发生了重要的变化，核心的潮流就是商业化。原来广播电视业以公共服务为主体，现在引入了商业机构并日益壮大。报业也不例外。很多评论者认为，新闻集团大亨默多克进入英国媒体业并先后掌握了《泰晤士报》、《太阳报》、《世界新闻报》等重要报纸，建立了英国天空电视台，很大程度上改变了英国媒体的面貌。默多克唯利是图的风格也侵蚀了英国的专业主义精神。

一方面是经济利益驱动下新闻专业主义的衰落，另一方面是报业自律机制显得力不从心，此消彼长，英国新闻业的变革也呼之欲出。2013年初，英国三大政党达成协议，要在新闻业自律之外加大他律的力度，成立一个具有强制力的监管机构。它与原来的报业投诉委员会最大的区别，是拥有了制裁的权力，可能通过罚款、强制修改文章等方式来约束媒体行为。2013年10月，英国女王为这个监管机构签署了皇家特许。此举引发了英国新闻业的反弹，包括英国报业协会和《每日邮报》、《太阳报》都表示了反对，甚至称新闻自由走到了尽头。但近年来不断的丑闻似乎让新闻业无法理直气壮地反对这种来自政府的强制监督。报业投诉委员会也正在进行改组，希望成为一个新的监督机构，加强自律以应对新情况。在世界新闻史上占据显赫地位的英国新闻业自律，正走在变革的重要关头。

（作者为中国传媒大学广播电视研究中心副研究员）